Решение по делу № 1-291/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-291/2018 (№ 11801320064190546)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    09 августа 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.

подсудимого Рябова Е.В.,

защитника – адвоката Дорониной Н.М., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябова Е.В., ... ранее судимого:

1) 16.04.2015 года ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

13.12.2016 года постановлением ... суда ... испытательный срок по приговору ... суда ... от 16.04.2015 года продлен на срок 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Так, 06.05.2018 года около 16:00 часов, Рябов Е.В., находясь в помещении магазина ...» по адресу: ..., путем свободного доступа, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее гр. М.Т.В. имущество, а именно: сотовый телефон ...», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Рябов Е.В. с места преступления скрылся, тем самым, причинив М.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным Рябов Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рябов Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Рябов Е.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и ... не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Рябова Е.В. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рябов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рябова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Рябову Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рябов Е.В. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Рябова Е.В., его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении жены, которая является ... ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку Рябов Е.В. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Рябов Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Рябову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Рябова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного Рябова Е.В.преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рябова Е.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рябова Е.В. возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к Рябову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым приговор ... ... от 16.04.2015 года в отношении Рябова Е.В. исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не усматривает оснований для отмены назначенного ему данным приговором условного осуждения.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Рябову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– коробку от сотового телефона марки «... возвращенную М.Т.В. под сохранную расписку (л.д. 40), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца М.Т.В.

– CD диск, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «...», расположенного по ... (л.д. 45, 46), хранить при уголовном деле ... в течение всего его срока хранения;

– чехол от сотового телефона, возвращенный М.Т.В. под сохранную расписку (л.д. 50, 52), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца М.Т.В.

Заявленные М.Т.В. исковые требования о взыскании с Рябова Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей (л.д. 61) на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб причинен ... в результате преступных действий подсудимого Рябова Е.В., и до момента рассмотрения дела судом является не возмещенным.Также судом учитывается, что заявленные ... М.Т.В. исковые требования подсудимым Рябовым Е.В., как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рябова Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, принять меры к возмещение причиненного М.Т.В. преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Рябову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Рябову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором ... ... от 16.04.2015 года и продленное постановлением ... ... от 13.12.2016 года.

Приговор ... ... от 16.04.2015 года в отношении Рябова Е.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рябова Е.В., ... 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– коробку от сотового телефона марки «...», возвращенную М.Т.В. под сохранную расписку (л.д. 40), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца М.Т.В.

– CD диск, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина ... расположенного по ... (л.д. 45, 46), хранить при уголовном деле № 11801320064190546 в течение всего его срока хранения;

– чехол от сотового телефона, возвращенный М.Т.В. под сохранную расписку (л.д. 50, 52), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца М.Т.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае обжалования приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                Л.П. Рузаева