Решение по делу № 2-519/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                               г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петрищевой Л.В. к Калинину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Петрищева Л.В. обратилась в суд с иском к Калинину Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что 09.08.2000г. ей и членам её семьи было предоставлено муниципальное жилое помещение по <адрес>. В 2005г. её дочь ФИО4 вышла замуж за Калинина Е.В., и по просьбе последнего она зарегистрировала его в указанной квартире. Однако Калинин Е.В. ни одного дня в данной квартире не проживал, так совместно с её дочерью проживали на съемной квартире. В ноябре 2013г. брак между её дочерью и ответчиком был расторгнут, в связи с чем Калинин Е.В. перестал быть членом их семьи. В настоящее время ответчик проживает с гражданской женой на жилплощади последней. Считает, что Калинин Е.В. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, так как он по данному адресу не проживал, обязанности по оплате жилого помещения не выполнял, по месту прописки личных вещей не хранит, перестал являться членом её семьи, а поэтому просит удовлетворить её требования в полном объёме, признать Калинина Е.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Ответчик Калинин Е.В. в судебном заседании с требованиями Петрищевой Л.В. согласился, пояснив, что он согласен, чтобы его сняли с регистрационного учета из <адрес>. Проживать в данной квартире он не намерен, и в дальнейшем будет зарегистрирован в квартире своих родителей.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск Калинин А.С. в судебном заседании пояснил, что с учетом позиции ответчика и представленных истцом документов, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

          Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно главе 7 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 60-61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Длительное неиспользование ответчиком без уважительных причин своих жилищных прав относительно спорного жилого помещения является злоупотреблением своим правом. Отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по другому месту жительства не имеет значения для наличия или отсутствия жилищных прав на указанную квартиру, поскольку формальная регистрация по месту жительства не наделяет правами на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Петрищевой Л.В. и членам её семьи, что подтверждается ордером на жилое помещение № В данном жилом помещении 18.03.2011г. был зарегистрирован супруг дочери истца - Калинин Е.В. На основании решения мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 11.11.2013г. брак между Калининым Е.В. и ФИО7 расторгнут. Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил, личных вещей в нем не хранил и не хранит, намерений вселиться в него не высказывал. В дальнейшем проживать в указанном жилом помещении Калинин Е.В. также не намерен. Доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия со стороны истца во вселении в квартиру не представлено, и сам Калинин Е.В. подтвердил, что проживать в данной квартире не желает.

          Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Калинина Е.В. из указанной квартиры на иное место жительства, где он проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

          С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования Петрищевой Л.В. подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петрищевой Л.В. удовлетворить.

Признать Калинина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Калинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                               =Т.А.Голова=