Решение по делу № 2-758/2015 ~ М-465/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-758/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                                                                          г. Хабаровск                

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Доценко О.А.,

с участием:

представителя истца Медведевой Т.Ю. - Медведева А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Т. Ю. к Чумакову В. О., Малахову К. С., Пинегину С. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Чумакову В.О. и Малахову К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчики приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2014 г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, в отношении ее имущества (автомобиля). Преступлением ответчики причинили истцу ущерб в сумме 150 000 руб. Приговором суда от 16.09.2014г. за истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с Чумакова В.О. и Малахова К.С. указанную сумму в ее пользу.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, по ходатайству истца к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Пинегин С.Е., совершивший преступное деяние в отношении имущества (автомобиля) Медведевой Т.Ю. вместе с Чумаковым В.О. и Малаховым К.С. Вина Пинегина С.Е. в совершении преступления, установлена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2014 г. Истец просила суд взыскать с Чумакова В.О., Малахова К.С. и Пинегина С.Е. 150000 руб. в ее пользу, поскольку указанный ущерб ей был причинен совместными действиями всех ответчиков.

В судебное заседание истец Медведева Т.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, доверила представлять свои интересы Медведеву А.Ю. по доверенности. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила свои показания, данные в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Чумакова В.О. и Малахова К.С. по ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ и в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Пинегина С.Е. по ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Суду поясняла, что не оспаривает перечисление Чумаковым В.О. денежных средств в сумме 50 000 руб. путем направления почтового перевода на имя её сына Медведева А.Ю. и по адресу, где она ранее проживала и была зарегистрирована. Однако, её сын, подтвердив получение указанной суммы, ей эту сумму не передал, поэтому считает, что ответчики должны возместить причиненный ей ущерб в сумме 150000 руб. Кроме того, ей не известно, как должен быть взыскан указанный ущерб (по долям или солидарно), ей важно, чтобы ущерб был возмещен.

В судебное заседание ответчики Чумаков В.О., Малахов К.С., Пинегин Е.С. не вызывались. Чумакову В.О., содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, Малахову К.С., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, Пинегину С.Е. содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. О дате и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда расписки.

Ответчик Чумаков В.О. для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя (по ордеру) адвоката Бабаева К.С., который в судебное заседание 22.07.2015 г. не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки - суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях от 06.05.2015 г., 16.06.2015 г. адвокат Бабаев К.С. пояснял, что его доверитель Чумаков В.О. согласен с тем, что солидарно с другими ответчиками причинил материальный ущерб истцу, но считает, что свою долю он уже выплатил, так как за счет личных средств перечислил Медведевой Т.Ю., через её сына - Медведева А.Ю., 50 000 руб., о чем представил почтовую квитанцию, копия которой приобщена к материалам гражданского дела.

Ответчик Малахов К.С. в судебное заседание своего представителя не направил, своего отношения к исковым требованиям не выразил.

Ответчик Пинегин Е.С. в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил суду заявление о том, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, желает участвовать при рассмотрении данного гражданского дела и давать пояснения.

Согласно Определению от 16.10.2003 г. N 488-О Конституционного Суда Российской Федерации, действующее российское законодательство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчикам по данному гражданскому делу направлено судом извещение, которое содержит, в том числе и разъяснение, что действующим законодательством не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие при рассмотрении гражданских дел, по которым они являются участниками процесса, и этапирование этих лиц к месту судебного разбирательства в соответствии с определением от 16.10.2003 г. N 488-О Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца по доверенности Медведев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пинегин С.Е., Чумаков В.О., Малахов К.С. в период с 23-30 часов 02.11.2012г. до 01-20 часов 03.11.2012г., умышленно, организованной группой, из корыстных побуждений, тайно похитили со двора дома № №, расположенного по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> с г.р.з №, принадлежащий Медведевой Т.Ю., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 517000,00 руб., что является крупным размером, а так же находящееся в автомобиле и принадлежащее Медведеву А.Ю. имущество, не представляющее для последнего материальной ценности. То есть, совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой.

Потерпевшей по уголовному делу была признана Медведева Т.Ю.. как собственник похищенного автомобиля.

Автомобиль был возвращен собственнику Медведевой Т.Ю., через её сына Медведева А.Ю., за переданное последним вознаграждение Малахову К.С., Чумакову В.О. и Пинегину С.Е. в размере 150 000 руб.

Согласно кассовому чеку от 19.06.2014г. ФГУП «Почта России» за № № сумма - 50 000 руб. направлены переводом «Форсаж» от Чумакова В.О. на имя Медведева А.Ю. по адресу: <адрес>

Согласно пояснений истца Медведевой Т.Ю., по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: она со своей семьей, пока не переехали в <адрес>. С 29.01.2015г. она зарегистрирована в <адрес>. Указанное подтверждается материалами дела и паспортом на имя истца.

Согласно Приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2014г., оставленному без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.12.2014г., вина Чумакова В.О. и Малахова К.С. в совершении вышеуказанного преступления, установлена. Приговор вступил в законную силу 12.12.2014 г.

Согласно Приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2014г., оставленному без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.07.2015г., вина Пинегина С.Е. в совершении вышеуказанного преступления, установлена. Приговор вступил в законную силу 02.07.2015 г.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Как следует из приговора от 16.09.2014 г. и других материалов уголовного дела, Чумаков В.О. пояснял, что за возврат похищенного автомобиля «ToyotaHarrier» владелец передавал им денежные средства в сумме 150 000 руб. До вынесения указанного приговора он «частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 50 000 руб.». Малахов К.С. также давал пояснения о том, что за возврат автомобиля «<данные изъяты>» ими было получено 150 000 руб.

Как следует из приговора от 26.12.2014 г. и других материалов уголовного дела, Пинегин С.Е. давал аналогичные показания о том, что за возврат похищенного автомобиля «ToyotaHarrier» ими было получено 150 000 руб.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Медведевой Т.Ю. и свидетеля Медведева А.Ю., данными в ходе предварительного и судебного следствия по уголовным делам и другими материалами дела.

Кроме того, показания, данные потерпевшей Медведевой Т.Ю. и свидетелем Медведевым А.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия по уголовным делам, подтверждают пояснения истца Медведевой Т.Ю., данные при рассмотрении заявленного ею гражданского иска в части того, что переданные ответчикам по гражданскому делу денежные средства в сумме 150 000 руб. Медведевым А.Ю., она - Медведева Т.Ю. (его мать) компенсировала, т.е. материальный ущерб причинен Медведевой Т.Ю.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания 26.09.2013 г., подсудимые Чумаков В.О. и Малахов К.С. гражданский иск Медведевой Т.Ю. не признали. Чумаков В.О. пояснял, что не считает Медведеву Т.Ю. потерпевшей, так как машина была похищена у ее сына Медведева А.Ю., а Малахов К.С. пояснений относительно причин непризнания иска не давал.

В ходе судебного заседания 20.05.2014 г. в рамках рассмотрения уголовного дела, Чумаков В.О. пояснил, что «он частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 50 000 руб.».

Данные показания подтверждаются копией имеющегося в материалах дела кассового чека об осуществлении 19.06.2014 г. Чумаковым В.О. денежного перевода в сумме 50 000 руб. на имя Медведева А.Ю. и пояснениями истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчиков истцу по настоящему гражданскому делу - Медведевой Т.Ю., причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб., который подлежит взысканию с Пинегина С.Е., Чумакова В.О., Малахова К.С. солидарно в пользу Медведевой Т.Ю.

Доказательств обратного, сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае приговорами суда доказано, что преступление было совершено совместными умышленными действиями троих ответчиков. Следовательно, по данному делу размер возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, уменьшению не подлежит, имущественное положение ответчиков также не должно учитываться.

         Ссылку представителя ответчика Бабаева К.С. на то, что Чумаков В.О. свою долю возмещения ущерба уже погасил, так как за счет личных средств выплатил Медведевой Т.Ю. 50 000 руб., суд расценивает как не имеющую юридического значения, так как в силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, а так же с учётом положений ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в равных долях в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3200 руб., то есть - по 1066, 66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 1066, 66 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2015░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░