Решение по делу № 2-291/2017 (2-4214/2016;) ~ М-4406/2016 от 20.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.

при секретаре Дзядевич И.О.,

с участием истца Галимова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2017 по иску Галимова Р.З. к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки,

установил:

Галимов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал на то, что в соответствии с условиями Договора № об участии в долевом строительстве (дом №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком (застройщик), застройщик обязан был передать для его личных нужд двухкомнатную квартиру, строительный номер №, общей проектной площадью № кв.м., расположенную на № этаже строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически ответчик ввел в эксплуатацию вышеуказанный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ года и сообщил ему о своей готовности передачи Объекта только ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. просрочка составила № календарных дней.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялась претензия с требованием о добровольном перечислении неустойки в размере № руб. за нарушение срока передачи Объекта, но ответчик указанные требования не исполнил, хотя в претензии было указано, что в случае обращения в суд неустойка будет взыскана в двойном размере.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта были исполнены в соответствии с разделом № Договора, а именно на расчетный счет ООО «Инвестпроект» были перечислены денежные средства в размере № рублей.

Ответчик же не выполнил взятые на себя обязательства, чем нарушил п. 1.2. Договора. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Инвестпроект» в его пользу подлежащую уплате неустойку за № день просрочки срока передачи двухкомнатной квартиры по договору № г. в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец Галимов Р.З. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Инвестпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Неоднократно направляемые извещения по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение представителя ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного закона).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Инвестпроект» (застройщиком) с одной стороны и Галимовым Р.З. (участником), был заключен договор об участии в долевом строительстве (дом №).

Предметом договора являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями, находящихся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № – адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на <данные изъяты> квартиру, строительный номер №, расположенную на № этаже, секция №, в осях №, № дома № (<данные изъяты> общей площадью № кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом № (лоджия проектной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, установлен в п. 1.2. названного договора – не позднее второго квартала 2015 года. Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.2 договора).

Пунктами 4.1. – 4.2. договора установлено, что цена договора на день его подписания составляет № руб. 00 коп., из которых стоимость объекта составила № руб. 00 коп., стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект составляет № руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. участник оплачивает денежные средства в размере № коп., исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере № руб., что соответствует оплате № кв.м. общей проектной площади объекта.

При соблюдении сроков внесения платежей цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, в противном случае застройщик оставляет за собой право изменить стоимость одного кв. м в одностороннем порядке.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года участник оплачивает стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект в размере № руб. 00 коп.

Из содержания данного договора следует, что застройщик в лице ООО «Инвестпроект» принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома, сдать его по акту Государственной приемочной комиссии и передать Участнику по акту приема-передачи объект (п. 5.1.1).

Обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае договором определен срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически объект долевого строительства был передан с просрочкой на № день.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором по требованию одной из сторон, по решению суда (ст. 450, 451 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Инвестпроект» и Галимовым Р.З., не содержит условий, допускающих одностороннее изменение его условий. Напротив, в п. 10.3 договора указано, что любые изменения или дополнения к настоящему договору оформляются письменным документом, который является неотъемлемой его частью.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта между ООО «Инвестпроект» и Галимовым Р.З. заключено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не представил доказательства того, что стороны, до обращения истца в суд с данным исковым заявлением, пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи объекта долевого строительства – квартиры, а также то, что общество обращалось с соответствующим требованием в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за № день просрочки срока передачи двухкомнатной квартиры в размере № руб. № коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его не корректным.

Суд также принимает во внимание изменение ключевой ставки Банка России в период, за который заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (11 процентов годовых).

С ДД.ММ.ГГГГ года значение ключевой ставки Банка России определено №.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит № коп., <данные изъяты>

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ применение ее является правом суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащий уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Об этом также указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, причины несвоевременной передачи квартиры, обусловленные ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств перед застройщиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Сумма штрафа составит № руб. х 50% = № руб.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Инвестпроект» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме № руб. 00 коп.

Однако истцом, при подачи иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с этим с ООО «Инвестпроект» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме № руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галимова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу Галимова Р.З. неустойку в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № руб. 00 коп., а всего взыскать № (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу Галимова Р.З. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Галимова Р.З. отказать.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере № (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: