Решение по делу № 2-639/2011 от 20.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-639/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

 Мировой судья Давидян Т.А.

Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Никитиной Э.В., с участием  представителя ответчика Вересняк З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегурова Ю.В. к *  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере * руб., *руб. и * руб. в связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика * в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2009 г. между сторонами  подписан кредитный договор № 4713. 15.08.2008 г. между сторонами подписан кредитный договор № 40908. 29.02.2008 г. между сторонами подписан кредитный договор № 3046. Впунктах  3.1., 3.2. договоров предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за ведение этого счета заемщик уплачивает единовременный платеж * руб., * руб. и * руб. Оплата этого тарифа произведена истцом. Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, отзывом на исковое заявление.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за ведение ссудного счета не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Для разрешения заявленного спора подлежит применению и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 п. 2 этогозакона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Получение кредита в договоре обусловлено  обязанностью заемщика оплатить денежную сумму за ведение ссудного счета, что в силу вышеизложенных положений законодательства нельзя признать законным, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата тарифа.

Установленный  ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по договорам от 16.07.2009 г. и 15.08.2008 г.  -  три года - соблюден.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение сделки началось со дня оплаты тарифа, при оплате тарифа заемщик знал о том, в связи с чем он оплачивает эти денежные средства. Требование о возврате денежной суммы, полученной Банком по ничтожному условию сделки от 29.02.2008 г., заявлено истцом 21.04.2011 г. по истечении срока исковой давности. Обстоятельств для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. В силу указанной статьи срок исковой давности может быть восстановлен только в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), незнание того, что какое-то условие сделки не соответствует требования закона нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, в том числе к неграмотности.

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с * в пользу Снегурова Ю.В.           * руб. возврат тарифа. В удовлетворении требования по договору от 29.02.2008 г. отказать.

Взыскать с * государственную пошлину в сумме * руб. в доход бюджета.

Копию решения направить сторонам.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 21.06.2011 г.

Мировой судья