Решение по делу № 2-1007/2014 от 07.05.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. материал по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Деловые Деньги" по доверенности Ветюгова Р.С. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления, установила:

кредитный потребительский кооператив "Деловые Деньги" обратился в суд с иском к ООО "Ксения" об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года в принятии иска было отказано в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель КПК "Деловые Деньги" просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что спор является экономическим, сторонами по заявленному иску являются юридические лица, в связи с чем посчитал, что на основании ст. 27 АПК РФ в принятии иска должно быть отказано.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Как усматривается из искового заявления, в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и Фортинской И.М., 13 июля 2010 года между КПК "Деловые Деньги" и ООО "Ксения" был заключен договор залога транспортного средства (без передачи имущества залогодержателю).

ООО "Ксения" является юридическим лицом, ОГРН ...

Согласно паспорту транспортного средства, являющегося предметом залога, владельцем транспортного средства указано ООО "Ксения".

В силу пункта 6 части 1, части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таком положении отношения сторон можно квалифицировать как вытекающие из иной экономический деятельности.

Доводы частной жалобы о том, что требование истца должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, и не влекущими отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: