Решение по делу № 33-9424/2016 от 24.06.2016

Судья Василенко Н.С. Дело № 33-9424/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Марчукова А.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кузнецовой И. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский онкологический клинический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» - Пименовой О.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой И. В. к ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № <...> ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кузнецовой И. В..

Восстановить Кузнецову И. В. на работе в должности <.......> в общедиспансерный медицинский персонал Волжского филиала ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» в пользу Кузнецовой И. В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Решение в части восстановления Кузнецовой И. В. на работе, а также взыскании с ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» в пользу Кузнецовой И. В. среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский онкологический клинический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <.......> ГБУЗ «ВООД № <...>», г.Волжский, которое ранее имело статус самостоятельного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВООД № <...>», г.Волжский прекратил свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ «ВОКОД». Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что увольнение произведено без учета преимущественного права оставления на работе, работодатель не предложил ей все имеющиеся вакансии, работодатель не направил все необходимые документы в выборный профсоюзный орган, членом которого она является и увольнение произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа. Имеет высшее медицинское образование и стаж работы 26 лет, в том числе на руководящих должностях в области организации здравоохранения - 17 лет, ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «онкология» и высшая квалификационная категория по специальности «организация здравоохранения и общественного здоровья», имеет ученую степень кандидата медицинских наук с 1996 года, в 2006 году была награждена медалью «За доблестный труд» 3 степени, а в 2008 году награждена ведомственной наградой Министерства здравоохранения РФ - нагрудным знаком «Отличник здравоохранения». Ответчик не применил к ней ст.179 ТК РФ и нарушил ее преимущественное право оставления на работе при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, в то время как истец имеет более высокую квалификацию и опыт работы. Кроме того, ей не были предложены все имеющиеся вакансии: заведующей поликлиникой Волжского филиала, заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ «ВОКОД», клинического фармаколога. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе на должность начальника организационно-методического отдела в ГБУЗ «ВОКОД». Однако ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что данное назначение не состоится. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о согласии на перевод на должность заведующей кабинетом клинико-экспертной работы Волжского филиала. Однако ответчик не стал переводить ее и на эту должность, сообщил, что данная должность, которая ей предлагалась сокращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг с ней трудовой договор, не предложив более ни одной из вакантных должностей. Кроме того, является членом профсоюзной организации, регулярно уплачивает профсоюзные взносы. Однако профсоюз о ее увольнении в установленные сроки уведомлен не был и увольнение было произведено без учета мнения профкома.

С учетом уточненных исковых требований Кузнецова И.В. просила признать приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить на работе на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за задержку выдачи заработной платы в размере <.......> копейки прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» - Пименова О.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» - Пименову О.А., поддержавшую доводы жалобы, истца – Кузнецову И.В., возражавшую относительно доводов жалобы, представителя третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области – Бондаренко Е.И., полагавшегося на усмотрение суда, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 81 ч. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова И.В. на основании приказа № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № <...>» г. Волжский в общебольничный медицинский персонал, на должность <.......>.

Из трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ГБУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № <...>», г. Волжский (работодатель) и Кузнецовой И.В. (работник) следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности Заместитель главного врача по медицинской части, врач-онколог, высшей категории, работник принимается на работу в ГБУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № <...>», г. Волжский в онкологический диспансер. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Председателю первичной профсоюзной организации ГБУЗ «ВОКОД» было направлено сообщение о сокращении численности (штата) работников, в котором указывалось, что в связи с организационными изменениями, вызванными реорганизацией ГБУЗ «ВОКОД № <...>» в форме присоединения к нему ГБУЗ «ВООД № <...>» и ГБУЗ «ВООД № <...>» и созданием на их базе Камышинского Волжского филиалов, с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые структуры и штатное расписание ГБУЗ «ВОКОД». В соответствие со ст. 82 ч. 1 ТК РФ сообщалось о том, что подлежат сокращению должности, не предусмотренные штатным расписанием, в результате чего возможно расторжение трудовых договоров с работниками, в том числе с заместителем главного врача по медицинской части Волжского филиала ГБУЗ «ВОКОД» Кузнецовой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, были предложены вакантные должности: заведующий кабинетом-врач-онколог в кабинете клинико-экспертной работы; врач-методист в организационно-методическом кабинете; врач-онколог в отделении радиотерапии и противоопухолевой лекарственной терапии; гладильщик, кладовщик в административно-хозяйственной части; санитарка в поликлиническом отделении, дневной стационар по лечению методами химиотерапии, онкологическое отделение хирургических методов лечения, рентгенодиагностический кабинет.

Так, в соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком было получено мотивированное мнение Профсоюзного комитета ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по вопросу расторжения трудового договора с Кузнецовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.В. было написано заявление, в котором она давала согласие на перевод ее на вакантную должность в кабинет клинико-экспертной работы на должность заведующей кабинетом (врач-онколог).

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКОД» произведено сокращение штатной численности по ОМС по должностям, в том числе в Волжском филиале должность заведующего кабинетом-врач-онколог в кабинете клинико-экспертной работы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.В. было сообщено, что должность заведующего кабинетом клинико-экспертной работы (КЭР) Волжского филиала «ВОКОД» сокращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.В. была уведомлена о наличии вакантных должностей: врач-методист в организационно-методическом кабинете, врач-онколог в химиотерапевтическом (противоопухолевой лекарственной терапии) и радиотерапевтическом отделении; гладильщик, лифтер, буфетчик, уборщик служебных помещений, кладовщик в административно-хозяйственной части; санитарка в поликлиническом отделении, дневной стационар по лечению методами химиотерапии, онкологическое отделение хирургических методов лечения, рентгенодиагностический кабинет; врач-статистик в организационно-методическом отделе ГБУЗ «ВОКОД».

Приказом № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.В. уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения общедиспансерный медицинский персонал Волжского филиала ГБУЗ «ВОКОД» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников с выплатой выходного пособия в соответствии с ч. 1 ст. 78 ТК РФ.

Так, из сводного штатного расписания и тарификационного списка работников ГБУЗ «ВОКОД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные единицы, в том числе в отделении приемного покоя имелись три вакантные единицы врача-онколога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении приемного покоя имелись вакантные единицы врача-онколога, что подтверждается тарификационным списком работников ГБУЗ «ВОКОД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКОД» имелись вакансии врача-онколога в химиотерапевтическом (противоопухолевой лекарственной терапии) радиотерапевтическом отделении и врача-онколога в приемном покое.

Кроме того, работодателем не была предложена Кузнецовой И.В. должность заведующего поликлиническим отделением – врача-онколога Волжского филиала «ВОКОД», которая была замещена работником П.О.П. по внутреннему совместительству на 0,5 ставки согласно приказу № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В этой связи судом правильно сделан вывод о том, что работодателем был нарушен порядок сокращения численности штата в части предложения Кузнецовой И.В. всех имеющихся вакантных должностей с момента вручения ей уведомления о предстоящем увольнении до дня увольнения, соответственно, основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Кузнецовой И.В. о восстановлении её на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части в общедиспансерный медицинский персонал Волжского филиала ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Принимая во внимание незаконность действий ответчика по увольнению Кузнецовой И.В., руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, расчет произведенный судом является арифметически верным.

Основания, по которым руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, приведены в решении суда и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем была соблюдена процедура увольнения по сокращению штата согласно ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлена на оспаривание изложенных выводов суда, не может служить достаточным основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона, так как опровергаются материалами настоящего дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представление, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУЗ «Волгоградский онкологический клинический диспансер» - Пименовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: