Решение по делу № 2-1025/2011 ~ М-198/2011 от 13.01.2011

№2-1025/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 г. г.Петрозаводск г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием истца Неёлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неёлова А.А. к о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику по тем основаниям, что 16.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу комнату (1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2х комнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Неёлов А.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Майоров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, меры к извещению которого судом принимались, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что право собственности на ? доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Неёловым А.А. на основании договора купли-продажи от 16.09.2010г. (свидетельство о праве собственности от 15.12.2010г.). Как следует из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу <адрес> зарегистрирован: , ДД.ММ.ГГГГг.р.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, истец является собственником спорного жилого помещения, с которым никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик самостоятельно отказался от пользования спорным жилым помещением, выехал на иное место жительства, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика Майорова С.А.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Майорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет. Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Неёлова Александра Анатольевича к о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с в пользу Неёлова Александра Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В. Коваленко