Решение по делу № 2-2295/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Филиппова О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аббасову П. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Аббасову П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2014 года в районе дома 11 корпус 4 по ул. Клязьминская в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка»1, под управлением водителя Аббасова П.М., принадлежащего на праве собственности «ФИО»1, и автомобиля «марка»2, под управлением водителя «ФИО»2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аббасова П.М., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. Так как автомобиль «марка»2, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «№», во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила «...». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет «...». Риск гражданской ответственности Аббасова П.М. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису «№». В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износачастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от «ФИО»2 перешло право требования к Аббасову П.М. в размере «...» Исходя из этого, истец просил взыскать с Аббасова П.М. в счет возмещения ущерба «...», а также «...» в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 54).

Ответчик Аббасов П.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС по г.Москве (л.д. 50, 64).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аббасова П.М., извещавшегося надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 января 2014 года в 14 часов 05 минут по адресу: «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка»1, под управлением водителя Аббасова П.М., принадлежащего на праве собственности «ФИО»1, и автомобиля «марка»2, под управлением водителя «ФИО»2, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2014 года (л.д.9, 63).

В отношении водителя Аббасова П.М. 20 января 2014 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 20 января 2014 года в 14 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул. Клязьминская, д.11, корп.4 водитель Аббасов П.М., управляя автомобилем «марка»1, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, совершил правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере «...» рублей (л.д. 56-63).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Аббасова П.М., управлявшего автомобилем «марка»1, которым был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2014 года усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «марка»2, принадлежащего на праве собственности «ФИО»2, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», образовался ряд повреждений.

Риск гражданской ответственности Аббасова П.М., управлявшего автомобилем «марка»1, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису «№»

Автомобиль «марка»2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» «№»

Автомобиль «марка»2, был осмотрен специалистом ООО «Авто-Эксперт», о чем были составлены акты осмотра автомобиля, в ходе которых у автомобиля был выявлен ряд повреждений (л.д.11-13).

ООО «Дикси-Трейд», по согласованию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», произвело ремонт автомобиля «марка»2, на общую сумму в размере «...», что подтверждается актами согласования дополнительных работ ООО «Дикси-Трейд» от 02 февраля 2014 года и 03 марта 2014 года, заказ-нарядом ООО «Дикси-Трейд» «№» от 14 марта 2014 года (л.д.14-22).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Дикси-Трейд» в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «марка»2, «...», что подтверждается счетом «№» от 14 марта 2014 года и платежным поручением «№» от 31 марта 2014 года (л.д. 24-25, 26).

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику Аббасову П.М., ответственному за причиненный ущерб, взыскания понесенных расходов на восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «марка»2

В связи с тем, что гражданская ответственность Аббасова П.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое несет ответственность в пределах страхового лимита в размере «...» рублей, с ответчика подлежит взысканию разница между фактически понесенными истцом расходами, необходимыми для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до происшествия, и подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» страховым возмещением.

Так представитель истца просит взыскать с ответчика Аббасова П.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, «...» исходя из фактического размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, без учета износачастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, из отчета эксперта «ФИО»3 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 11 сентября 2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка»2, за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет «...»

Принимая во внимание правила исчисления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, которые, в том числе, предусматривают определение размера восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с целью приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывая, что фактические затраты страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на ремонт автомобиля своего страхователя, на которые указывает представитель истца, не могут отражать действительную стоимость восстановительных расходов необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия, а также закрепленный в законодательстве принцип полной компенсации причиненного ущерба, который подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно необоснованно обогащать ее, а поэтому необходимо учитывать износ транспортного средства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом естественного износа запасных частей поврежденного транспортного средства, в размере «...»

Ссылка представителя истца на необходимость взыскания в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта автомобиля «марка»2, без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, является несостоятельной, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Аббасова П.М. вытекает из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенного со своим страховщиком ООО «Росгосстрах», и какого-либо отношения к договору, заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником поврежденного автомобиля «ФИО»2, не имеет.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аббасову П.М., в связи с чем, на ответчика Аббасова П.М. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере «...».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание, что оплата судебных расходов присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом признания судом обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Аббасова П.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, «...», суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аббасову П. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова П. М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...» а всего «...»

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аббасову П. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья Филиппова О.В.