Решение по делу № 33-771/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-239/2011

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2011 г.                                                                        г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А., с участием защитника Даниловой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев жалобу Егиазаряна Агвана Сааковича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области Яковлева В.С. от 31 августа 2011 г.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2011 г. в Камышинский городской суд Волгоградской области поступила жалоба Егиазаряна Агвана Сааковича, в которой он просит отменить вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области Яковлева В.С. от 31 августа 2011 г. и производство по делу прекратить.

В своей жалобе заявитель Егиазарян А.С. указывает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Яковлева В.С. №
34 КМ 700764 от 31.08.2011 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

С данным постановлением он не согласен и полагает его подлежащем отмене по следующим основаниям.

31 августа 2011 г. около 15.00 часов он на автомобиле «Ауди-100» государственный номер <данные изъяты>, следовал по .... по грунтовой дороге в сторону .... .... ..... Выехав на перекресток .... и ...., возле ...., ...., он притормозил, включил световой указатель поворота и готовился осуществить поворот направо. В это время по ...., по дороге с твердым покрытием следовал автомобиль «Москвич-214062» государственный номер <данные изъяты>, который, объезжая видимое препятствие, выехал на сторону встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под его управлением.

По мнению инспектора ДПС ОГИБДД Яковлева B.C. он нарушил требование п.13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Однако он считает, что он следовал не по равнозначной, а по прилегающей дороге, поскольку в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Главная дорога» это дорога,     обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей, или дорога с твердым покрытием (асфальто-и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, что и было им предпринято.

Заявитель считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку перекресток он не пересекал. Какого-либо иного нарушения требований ПДД РФ с его стороны также допущено не было.

В судебном заседании Егиазарян А.С. и его защитник Данилова Т.В. в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Егиазарян А.С. в судебном заседании, кроме того, дополнительно пояснил, что он остановился перед перекрестком, включил указатель правого поворота и лишь за тем продолжил движение. Автомобиль «Москвич» появился неожиданно и после столкновения отъехал на 100-200 метров от места столкновения, а затем вернулся назад. Водитель «Москвича» непосредственно после столкновения, признавал виновным в ДТП непосредственно себя, однако, приехавшие сотрудники ДПС, в ДТП обвинили его, с чем он не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

выводу, что требования жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, согласно тексту обжалуемого постановления, 31 августа 2011 г. в 19.00 часов на перекрестке .... и .... .... ...., в районе ...., водитель Егиазарян А.С., управляя автомобилем марки «Ауди-100» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся справой стороны, и совершил столкновение с автомобилем марки «Москвич-21046» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 34 RUS, под управлением ФИО5, то есть нарушил п.13.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с жалобой Егиазаряна А.С. не согласен, виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не признает. Также пояснил, что 31 августа 2011 г. около 19.00 часов он ехал на автомашине «Москвич» по .... ...., подъезжая к перекрестку с ...., он объезжал яму. В это время на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Ауди», который выехал с .... на перекресток. Первоначально он посчитал виноватым в ДТП себя, так как, объезжая яму, выехал на встречную полосу движения. Но приехавшие сотрудники ДПС признали виновным водителя «Ауди».

Также в судебном заседании пояснил, что .... является главной дорогой по отношению к ...., поскольку имеет асфальтовое покрытие, а .... имеет грунтовое покрытие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Яковлев В.С. в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2011 г. из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке .... и .... ..... Прибыв на место им был собран административный материал и вынесено постановление по делу об административном правонарушение в отношении водителя автомобиля «Ауди», который, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге справой стороны. Пояснил, что .... имеет асфальтовое покрытие, а .... имеет грунтовое покрытие, поэтому .... является главной по отношению к .....

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, а именно:

- Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от 31 августа 2011 г.;

- Схема происшествия от 31 августа 2011 г. из которой следует, что столкновение произошло непосредственно на перекрестке .... и .... .... .... ...., о чем свидетельствует осыпь стекол, расположенная на расстоянии 2,1 м от края проезжей части дороги.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Яковлева В.С. соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. Виновность Егиазаряна А.С. основана на полно и всесторонне исследованных доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. Инспектор ДПС Яковлев В.С. учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности Егиазаряна А.С..

Доводы заявителя и его защитника о том, что инспектор ДПС Яковлев В.С. ошибочно пришел к выводу о его виновности, суд считает надуманными и безосновательными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Егиазарян А.С. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,                                                                                                                       

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Яковлева В.С. .... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 100 рублей в отношении Егиазаряна Агвана Сааковича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                       Жуйков А.А.