Решение по делу № 5-457/2011 от 14.12.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ТЕЛЕГИНА Н.А.,

рассмотрев на основании ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело <НОМЕР>   об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ в отношении и с участием ТЕЛЕГИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, работающего в Артели старателей «Нейва»,                                                                                               проживающего по <АДРЕС><НОМЕР>  в городе <АДРЕС> Тагил, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности за                                                                                                 нарушения в области дорожного движения,

            Ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 и ст.30.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника,  Телегину В.Б. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л  :

           <ДАТА3> в 06 часов 25 минут в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Н.Тагиле Телегин В.Б. управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7.1. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО2> оформлен протокол об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и направлен мировому судье по месту совершения правонарушения.

            Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Тагил от <ДАТА5>  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

           В судебных заседаниях <ДАТА6>, <ДАТА7> и <ДАТА8> Телегин В.Б. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку <ДАТА4> после  освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС и оформления  материалов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  он обратился в ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» и получил акт медицинского свидетельствования, согласно которого  он  являлся трезвым, без признаков употребления алкоголя. Также полагает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена сотрудниками ДПС с нарушениями, поскольку порядок проведения освидетельствования при нем понятым не разъяснялся, прибор собирался на заднем сидении патрульного автомобиля  в то время, как Телегин В.Б. находился на переднем сидении этого же автомобиля, а понятые находились рядом с автомобилем, ему не показали клеймо и мундштук для алкотектора. Кроме того, он выражал несогласие с оформленными материалами, поэтому его должен был осмотреть врач-нарколог, о чем ему не разъяснили. В Акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Телегин В.Б. указал на согласие только с результатами алкотектора, с самим актом  был не согласен. При оформлении протокола об административном правонарушении в графе объяснения он указал, что <ДАТА9> выпил 3 стопочки коньяка, и это имело место в действительности, однако на момент задержания сотрудниками ДПС  <ДАТА4>  являлся трезвым. При оформлении материалов физическая сила и спецсредства к нему не применялись, сотрудники ДПС угрожали только помещением автомашины на штрафную стоянку.

Свидетель <ФИО2> относительно обстоятельств привлечения к административной ответственности Телегина В.Б. суду пояснил, что находился на службе с ИДПС <ФИО3>, который  и остановил автомобиль под управлением Телегина В.Б., попросил предъявить документы, почувствовал запах алкоголя от водителя, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель  согласился пройти освидетельствование на месте, в случае несогласия был бы в обязательном порядке доставлен на 25 квартал в ГУЗ СО «Психиатрическая больница№ 7». Телегин В.Б. при оформлении протокола вел себя беспокойно, консультировался по телефону, физическая сил и спецсредства к нему не применялись. Кроме Телегина В.Б. в алкотектор никто не дышал, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила в присутствии двух понятых, которым разъясняли суть и порядок освидетельствования перед тем, как они подошли к патрульному автомобилю, где находился Телегин В.Б. Патрульный автомобиль не тонирован, хорошо просматривается с улицы.  Понятые видели, как Телегин В.Б.  продувал аппарат, видели показания прибора, о чем  расписались в документах.

Свидетель <ФИО4> относительно обстоятельств привлечения к административной ответственности Телегина В.Б. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>  не явились по вызову суда, о месте, времени и дате рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку свидетелей неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            В соответствии с пунктом 2.7.1. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Заслушав Телегина В.Б., показания свидетелей,  и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит установленным в судебном заседании факт управления <ФИО8> транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается:

- вышеуказанным протоколом по делу об административном правонарушении ,  при оформлении которого Телегин В.Б. в графе «Объяснения» собственноручно указывал : «управлял автомобилем в трезвом виде, вчера выпил 3 стопки коньяка (л.д.3);

-  протоколом  об отстранении Телегина В.Б.  от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 0643525 от <ДАТА4>, составленном в присутствии понятых  <ФИО9> <ФИО6> Н.А. (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0106437 от <ДАТА4>, которым на основании внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) и показаний технических средств измерения  Алкотектора PRO 100 Combi установлено состояние алкогольного опьянения у Телегин В.Б., при этом последний собственноручно расписался в акте о том, что согласен с результатами освидетельствования в присутствии понятых  <ФИО9> <ФИО6> Н.А. (л.д. 6);

- объяснениями понятых <ФИО11>. и <ФИО6> Н.А. от <ДАТА4> , согласно которым указанным лицам разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего в их присутствии водителем был продут аппарат алкотестер, который показал положительный результат  0,388 (л.д.7);

- показаниями прибора Алкотектора PRO 100 Combi № 639480 на бумажном носителе  с подписями понятых  <ФИО9> <ФИО6> Н.А. , а также освидетельствуемого Телегина В.Б. (л.д.5), засвидетельствовавшего наличие алкоголя в выдыхаемом Телегиным В.Б. воздухе в количестве 0,388 мг/л   в  06:39  <ДАТА4> c  подписями понятых  и освидетельствуемого лица ;

- паспортом с отметкой о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 639480;

- сертификатом соответствия и приложением к нему;

- регистрационным удостоверением и приложением к нему;

- сертификатом об утверждении средств измерения ;

- - руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi».

            Содержание перечисленных документов подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО12>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными материалами дела.

              В соответствии с пунктами 2, 5, 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ  в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Телегин В.Б.  выразил согласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» не подлежал,  вышеуказанный Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> отвечает требованиями относимости, допустимости и достоверности доказательств.

             Из представленного Телегиным В.Б.  Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в период времени с 08:25 до 09:10 <ДАТА3> признаков употребления алкоголя у Телегина В.Б. не установлено. Данное обстоятельство не противоречит сведениям из вышеуказанного Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, поскольку процесс вывода алкоголя  является естественной  реакцией организма.            Также суд учитывает, что разные люди по-разному реагируют на алкоголь вследствие индивидуальных анатомических, биологических и психических различий. Поэтому даже небольшое количество алкоголя может вызвать ухудшение водительских навыков (реакций).

             Объяснения Телегина В.Б. в судебном заседании о наличии у него на момент задержания трезвого состояния , позволявшего ему управлять транспортным средством <ДАТА4> после употребления спиртного <ДАТА9> , суд ставит под сомнение, поскольку у Телегина В.Б. отсутствует специальное (медицинское) образование, позволяющее ему с достоверностью делать выводы о наличии или отсутствии ухудшения его реакции и внимания, об адекватности его реакции дорожной ситуации и отсутствии опасности для других участников дорожного движения.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Телегиным В.Б.  воздухе зафиксировано вышеуказанным средством технического измерения, результаты измерения какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты.

Также суд не усматривает каких-либо нарушений при оформлении протокола  об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> со стороны ИДПС ГИБДД УВД г.Н.Тагила <ФИО2> и <ФИО12>, влекущих освобождение Телегина В.Б. от административной ответственности.

   Федеральным законом от <ДАТА11> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения  установлена обязанность государства по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении ; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации  о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации .

             При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  в действиях Телегина В.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

              Согласно алфавитной карточки водителя, Телегин В.Б. в течение года, предшествующего данному правонарушению, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначенные при этом наказания исполнены, однако с момента их уплаты не истек годичный срок, предусмотренный ст.ст.4.3, 4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

             Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает наличие у Телегин В.Б. двоих несовершеннолетних детей.

При определении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд учитывает сведения о личности Телегина В.Б., положительно характеризующегося по месту работы (л.д.20), имеющего постоянное место жительства и  постоянный источник дохода, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей  : сына Виталия, 07.12.2004 года рождения, и дочери Кристины, 14.01.2011 года рождения  (л.д.22-23) и супруги <ФИО8> О.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет (л.д.19),  а также учитывает характер совершенного им правонарушения, которое законодателем определено, как наиболее тяжкое в сфере дорожного движения, создающее реальную угрозу безопасности и жизни других участников дорожного движения, способствующее возникновению дорожно-транспортных происшествий, и влекущее, соответственно, назначение наиболее строгого наказания.

            Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья           

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ТЕЛЕГИНУ <ФИО1> административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить Телегину В.Б<ФИО14>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ст.32.7 КоАП РФ). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ  (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УВД по г.Н.Тагил  (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с п.4, п.5 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

   Постановление может быть обжаловано  либо  опротестовано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.А. Телегина С П Р А В К А Телегин <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> , родственником мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Телегиной Натальи Алексеевны, не является . Мировой судья Н.А.Телегина