Решение по делу № 33-11463/2013 от 21.11.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кратенко М.В.                 Дело №33-11463/2013 Б-34

02 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску Егуновой О.С. к ООО «Сибинвестжилстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибинвестжилстрой» - Шторц Л.Ю., по доверенности от 24.07.2013 года,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Егуновой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу Егуновой О.С. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 131 492,34 руб., неосновательное обогащение в сумме 59 100,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 99 695,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего - 319 085,12 руб.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 287,80 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Егунова О.С. обратилась с иском к ООО «Сибинвестжилстрой» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 14.10.2009г. между ООО «Сибинвестжистрой» и ФИО13 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с приложением № к договору в перечне передаваемых участнику квартир указана <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. По договору уступки от 12.10.2010г. истица приобрела у ФИО13, от имени которого в качестве агента действовал ООО «Сибинвестжилстрой», право требования указанной квартиры. Цена договора уступки определена сторонами в 4746720 руб., стоимость 1 кв.м. - 48000 руб.. Истица оплатила стоимость приобретенного права требования в рассрочку в период с 08.11.2010г. по 05.07.2011г.. Согласно договору от 14.10.2009г. застройщик обязуется передать объект участнику не позднее 01.03.2011г.. Дополнительным соглашением от 11.01.2011г. стороны определили новый срок ввода дома в эксплуатацию - 15.10.2011г.. Дополнительным соглашением от 02.03.2012г. стороны повторно изменили срок ввода дома в эксплуатацию - 30.04.2012г.. Несмотря на неоднократный перенос срока ввода дома в эксплуатацию застройщик надлежащим образом обязательство по передаче объекта участнику не исполнил, фактически квартира передана по акту приема-передачи от 06.09.2012г.. Просрочка составила 128 дней. С учетом допущенной ответчиком просрочки просит взыскать с него неустойку в сумме 324 042,75 руб.. Кроме того, п оскольку фактическая площадь переданной квартиры составила <данные изъяты> кв.м., то есть меньше указанной в договоре на <данные изъяты> кв.м., просила взыскать с ответчика стоимость недостающей площади квартиры в качестве неосновательного обогащения. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил сумму 137 219 руб., просит довзыскать с ответчика 59 100,50 руб., а также проценты за пользование неосновательным обогащением за период с 06.07.2011г. по 06.09.2012г. в сумме 18 895,80 руб., за период с 06.09.2012г. по 19.03.2013г. в сумме 2 627,50 руб., всего - 21 493,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибинвестжилстрой» - Шторц Л.Ю., по доверенности от 24.07.2013 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом был неправильно рассчитан штраф с учетом компенсации морального вреда, тогда как он учитываться не может. Поскольку законом прямо предусмотрено применение штрафных санкций только в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке, истица же к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия не обращалась, поэтому из решения подлежит исключению указание на взыскание штрафа. В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен между юрлицами ООО «Сибинвестжилстрой» и ФИО13, к данным правоотношениям не может применяться Закон "О защите прав потребителей". Подписав договор уступки права требования по договору долевого участия, истица согласилась с условиями договора долевого участия, в том числе по площади жилого помещения и определении цены квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра объекта в размере 33550 руб., возможного изменения площади квартиры как в большую, так и в меньшую сторону, и перерасчете исходя из цены квадратного метра по договору долевого участия. Вывод суда об ограничении данным условием договора потребителя в праве на полное возмещение убытков противоречит закону, устанавливающему принцип свободы договора.Полученные от истицы по договору уступки требования денежные средства во исполнение агентского договора были перечислены ответчиком ФИО13, а потому ООО «Сибинвестжилстрой» не могло приобрести или сберечь полученные от истицы по договору уступки денежные средства. Деньги в размере 106240 рублей 68 копеек за оплату лишних квадратных метров возвращены Егуновой О.С., иной задолженности по договору участия в долевом строительстве у ответчика не имеется. Не согласен с расчетом суда процентов на сумму неосновательного обогащения. Ссылается на дополнительное соглашение от 06 сентября 2012 года к договору участия в долевом строительстве, которым стороны установили срок (90 дней) перечисления застройщиком образовавшейся задолженности на счет, указанный участником долевого строительства. Признает сумму процентов за пользование денежными средствами только в размере 1071 рубль 25 копеек.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Егуновой О.С. – Белика Ю.А. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с законом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Егуновой О.С. о взыскании с ООО «Сибинвестжилстрой» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, исходя из нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого участия в строительстве участнику при отсутствии доказательств уклонения последнего от приемки объекта долевого строительства суду, невозможности своевременного исполнения обязательств ответчиком вследствие непреодолимой силы, а также учитывая передачу ответчиком истице квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено договором.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как установлено судом, 14.10.2009г. между ООО «Сибинвестжистрой» и ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2010г., срок передачи объекта долевого строительства участнику - 01.03.2011г.. На момент заключения договора цена квадратного метра суммарной площади квартиры с учетом площади балконов составляет 33 550 руб. за 1 кв.м.. Цена договора в виде стоимости всех квартир определена в 417 851 494,50 руб.. Согласно приложению № к договору общая площадь <адрес> составляет 98,89 кв.м..

По договору уступки требования от 12.10.2010г. Егунова О.С. приобрела у ФИО13, от имени которого действовал в качестве агента ООО «Сибинвестжилстрой», право требования в отношении <адрес> по цене 4 746 720 руб.. На момент заключения данного договора стороны определили стоимость 1 кв.м. площади квартиры в 48000 руб.. Стоимость уступленного права оплачивается Егуновой О.С. в следующем порядке: 1 424 020 руб. в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора уступки, остальная сумма 3 322 700 руб. в рассрочку ежемесячно равными долями по 369 189 руб. в срок до 15.07.2011г..

Согласно справке от 20.10.2010г., выданной директором и бухгалтером ООО «Сибинвестжилстрой», обязанность по оплате стоимости <адрес> исполнена ФИО13 в полном объеме. Егуновой О.С. обязанность по оплате приобретенного права требования также исполнена надлежащим образом.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011г. ООО «Сибинвестжилстрой» и Егунова О.С. внесли изменения в договор части срока передачи объекта участнику - 15.10.2011г.. Дополнительным соглашением от 02.03.2012г. ООО «Сибинвестжилстрой» и Егунова О.С. вновь внесли изменения в договор, указав в качестве срока передачи объекта участнику - 30.04.2012г..

Между тем, из дела видно, что указанный срок ответчиком соблюден не был, квартира фактически передана истице по акту приема-передачи 06.09.2012г..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства истице при отсутствии доказательств ее уклонения от приемки объекта долевого строительства в срок, а также невозможности надлежащего исполнения обязательств ответчиком вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Егуновой О.С. с ООО «Сибинвестжилстрой» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2012г. по 05.09.2012г., исходя из стоимости объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства от 14.10.2009г. 3317759,50 руб., как то предусмотрено ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», содержащей указание на расчет неустойки исходя из цены договора участия в долевом строительстве, в размере 131 492,38 руб. с учетом ранее выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в сумме 95000 руб..

Из материалов дела видно, что 06.09.2012г. между ООО «Сибинвестжилстрой» и Егуновой О.С. заключено дополнительное соглашение, согласно которому Егуновой О.С. в качестве компенсации недостающей по факту общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. выплачивается компенсация в сумме 137219,50 руб.. С учетом встречного обязательства Егуновой О.С. перед застройщиком по оплате работ по остеклению в сумме 30 978,68 руб. истице выплачено 106 240,82 руб. Расчет компенсации произведен ответчиком в соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве от 14.10.2009г., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади в размере 33 550 руб..

Между тем, учитывая положения п.1 ст.1105 ГК РФ, предусматривающего компенсацию стоимости неосновательного обогащения по действительной стоимости сбереженного имущества, тогда как условия договора участия в долевом строительстве не могут ограничивать потребителя в праве на полное возмещение убытков или компенсации стоимости неосновательного обогащения застройщика, рассчитываемых исходя из рыночных цен на товары (работы, услуги), судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательного обогащения в размере стоимости недостающих <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, исходя из заявленной стоимости 1 кв.м. площади квартиры в размере 48 000 руб. и с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты 106 240 руб. - в сумме 196320 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты ввода жилого дома в эксплуатацию - 10.08.2012г. по 19.03.2013г. в размере 3 797,24 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке - 99695,04 руб..

В связи с этим доводы жалобы о необходимости расчета стоимости не переданных истице квадратных метров общей площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м., установленной в договоре долевого участия в строительстве, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании заявителем материального закона, в том числе ч.1 ст.1105 ГК РФ, согласно которой в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ссылки в жалобе на неправильный расчет судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку дополнительным соглашением от 06 сентября 2012 года к договору участия в долевом строительстве стороны установили срок перечисления застройщиком образовавшейся задолженности на счет, указанный участником долевого строительства - не могут быть признаны состоятельными как противоречащие положениям ч.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть, с даты ввода жилого дома в эксплуатацию и производства окончательного замера общей площади квартиры 10.08.2012г., как и сделано верно судом.

Ссылки на неправильный расчет судом штрафа с учетом компенсации морального вреда также не могут служить основанием для отмены верного решения суда, поскольку в силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в которую также входит и компенсация морального вреда, причиненного потребителю.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2013 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сибинвестжилстрой» - Шторц Л.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: