Решение по делу № 1-40/2016 от 19.07.2016

Дело № 1-40/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года с. Хандагайты                        

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б.,

подсудимого Сата А.О.,

защитника Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № 569 и ордер № 003806 от 02 апреля 2016 года,

переводчика Насык-оол Д.А-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сата А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным начальным образованием (2 класса), работающего чабаном у частных лиц, не женатого, невоеннообязанного, судимого 13 июня 2012 года Овюрским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11 июня 2014 года, находящегося под административным надзором с 14.04.2015 по 18.05.2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сат А.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2015 года в неустановленный в ходе предварительного следствия день, около 11-12 часов Сат А.О. находился на пастбище в местечке Бора-Шай сельского поселения сумона Солчурский Овюрского района и пас мелко-рогатый скот, принадлежащий М.. В это время у Сата А. из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение двух баранов, принадлежащих М.С.. С этой целью Сат А.О. около 11-12 часов воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил двух баранов, принадлежащих М.., стоимостью 8 400 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сат А.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом пояснил, что он признает вину в полном объеме, раскаивается, и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Монгуш А-Х.В. поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.. направила письменное ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Сата А.О. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Сата А.О. в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

    В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Сатом А.О. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, Сат А.О. характеризуется с посредственной стороны, за совершение административных правонарушений доставлялся в пункт полиции неоднократно, также привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете ПП№3 не состоит, занимается подработками на разных чабанских стоянках.

С места жительства Сат А.О. характеризуется с положительной стороны, с 2015 года после освобождения из мест лишения свободы проживает в <адрес>, постоянно находится в разных чабанских стоянках, подрабатывает пастухом, в конфликтных ситуациях, а также в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от граждан на него не поступали.

С места работы также характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный работник, по характеру вежливый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сату А.О., суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, положительные характеристики.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как он в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Менее строгие виды наказания, не связанные с временной изоляцией подсудимого от общества, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения Сата А.О. в виде подписки о невыезде изменяется на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств - с 2-х голов мелкого рогатого скота, хранящихся у потерпевшей М.., необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сата А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10 августа 2016 года.

Меру пресечения Сату А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу из зала судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу - с 2-х голов мелкого рогатого скота, хранящихся у потерпевшей М.., по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и считать возвращенными по принадлежности их владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного подсудимому адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.О. Куулар