Решение по делу № null от 29.01.2013

№12-7/2013

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 29 января 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «а» Расправлевой О.А, действующей на основании доверенности от 15 июня 2012 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача МБУЗ «а» на постановление Государственного инспектора труда от 12.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда от 12.11.2012 года, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «а» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившегося в следующем: Ачинской межрайонной прокуратурой, при проведении проверки в 11 часов 30 минут 19.10.2012 года по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «а», кабинет 5 «а» выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, допускаемые МБУЗ «а»:

- в 1 разделе коллективного договора на 2012-2015 г.г. принятого 12.04.2012г., per. № 20 от 16.04.2012 г. имеется ссылка на ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях», который в настоящее время не действует;

- в п. 4.3 установлено, что график работы доводится до сведения работников как правило не позднее чем за 10 дней до введения в действие, что является нарушением ст. 103 ТК РФ;

- в п. 4.12 коллективного договора предусмотрено, что часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, с письменного согласия работника можно заменить денежной компенсацией, что является нарушением ст. 126 ТК РФ, согласно которой, указанная часть отпуска может быть заменена компенсацией только по письменному заявлению работника;

- в п.п. 4.5, 4,6, 4.7 правил внутреннего трудового распорядка
МБУЗ «Айнский роддом» указан список документов, предъявляемых при приеме на работу различными категориями работников, что является нарушением 65 ТК РФ, которая четко определяет список подобных документов и запрещает требовать иные документы;

- в п. 4.10 правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ «а» указано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок по своей инициативе, предупредив об этом администрацию за две недели, что не соответствует требованиям ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, при этом не имеет значения, заключен ли договор на определенный или на неопределенный срок;

- в приказах об увольнении в связи с истечением срока трудового договора неверно производятся ссылки на статью 79 ТК РФ (пр. № 102/1 от 25.06.12 г, об увольнении П.М., пр50/1 от 13.04.2012 г. об увольнении Н.В. и др.). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 255 и Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 10.10.03 Г, № 69 при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Расторжение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора должно производиться по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- увольнение работников с работы в порядке внутреннего совместительства производится со ссылкой на ст. 81 ТК РФ (пр. № 92/1 от 09.06.12 г, об увольнении И.В.; пр. № 48/1 от 04.04.12 г. об увольнении М.Г.; пр. № 47/1 от 04.04.12 г. об увольнений Л.И. и др.). Указанная статья регламентирует порядок увольнения по инициативе работодателя. Увольнение в данном случае должно производиться в таком же порядке, как и увольнение по любым основаниям с основной работы;

- в учреждении неверно производится увольнение работников по соглашению сторон. Так, приказом № 40/1 от 23.03.12 г, по соглашению сторон уволена О.В., при этом в приказе произведена ссылка на ст. 78 ТК РФ, тогда как следовало указать п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В своем заявлении работник просит уволить ее «с 25.03.12 г. по уходу за ребенком до 14 лет». Для расторжения трудового договора по соглашению сторон необходимо достичь соответствующего соглашения между работником иработодателем, что должно быть соответствующим образом оформлено. В данном случае такого соглашения нет, ни работодатель, ни работник не изъявляют желания заключить подобное соглашение, следовательно, увольнение должно быть произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Аналогичным образом произведено увольнение О.В. (пр. № 35/1 от 07.03.12 г.), Е.Г. (пр. 143/3 от 04.09.12 г.);

- в учреждении имеет место издание приказов об увольнении работников после наступления факта увольнения (пр. 102/1 от 25.06.12 г. об увольнении П.М. 19.06.12 г.; пр. № 92/1 от 09.06.12 г. об увольнении Н.В. 31.05.12 г.; пр. № 28/1 от 27.02.12 г. об увольнении Андреевой З.Д. 20.02.12 г.; пр. № 215/3 от 25,07.12 г. об увольнении О.В., 24.07.12 г. и др.). В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Несвоевременное издание приказа неминуемо приводит к нарушению указанных норм;

- допускается увольнение по инициативе работника с даты, определяемой работодателем самостоятельно без учета волеизъявления работника ( пр. № 40/1 от 23.03. 12 г. об увольнении О.В. 31.03.12 г., тогда как в своем заявлении работник просит об увольнении 25.03.12 г.). Аналогичная ситуация в пр. № 35/1 от 07.03.12 г. об увольнении О.В. 19.03.12 тогда как в заявлении работника указана дата 05.03.12 г.; в пр. 143/3 от 04.09.12 г, об увольнении Е.Г. 04.09.12 г. (в заявлении работника -31.08.12 г.); в пр. № 133/1 от 18.08.12 г. об увольнении Т.Г. 28.08. 12 г. (в заявлении работника. - 18.08. 12 г.) и др.;

- в учреждении при приеме на работу на период нахождения другого работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в приказе (унифицированная форма № Т-1) указывается точная дата окончания срока договора (пр. № 180/3 от 25.06.12 г.; № 126/3 от 14.05.12 г. и др.). В данном случае, если основной работник выйдет из отпуска по уходу за ребенком досрочно; на одной ставке будут оформлены два работника, так как второй работник принят на определенный срок до конкретной даты и уволить его до этого времени нельзя. Действительно, при приеме на работу по срочному трудовому договору должна быть указана точная дата окончания срока договора, однако в случаях, когда день окончания срока договора невозможно определить конкретной календарной датой, этот срок определяется наступлением определенного события;

- в приказе № 1 от 10.05.12 г. указано: «считать временно работающей с 10.05.12 г. по 07. 06. 12 г, П.М. на период отпуска но беременности и родам Н.В.». Из текста приказа невозможно установить, почему в данном случае речь идет не о приеме на работу и что означает формулировка «считать временно работающей», что является нарушением требований ст.68 ТКРФ;

- в трудовых книжках работников, штатном расписании, имеются несоответствия наименований должностей утвержденной номенклатуре специальностей (приказ Минздравсоцразвития РФ № 801 от 25.07.2011 г.). Так, вместо должности медицинская сестра диетическая указывается диетсестра общебольничного медицинского персонала (трудовая книжка И.А.); вместо инструктор по лечебной физкультуре - инструктор ЛФК - 0,5 ст.; вместо медицинская сестра палатная - медсестра палатная (трудовая книжка И.А.) и др. В трудовой книжке врача-анестезиолога-реаниматолога И.В. не указано наименование отделения;

- не все наименования профессий рабочих соответствуют ЕТКС, например, вместо электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, указывается – электромонтер;

- в трудовых договорах, хранящихся в учреждении, нет росписей работников о получении экземпляра договора (договоры № 83/12 от 03.07.12 г. с Т.А.; № 77 от 29.06.12 г. с Г.В.; № 75/12 от 25.06.12 г. с И.А. и др.), (нарушение ст. 67 ТК РФ);

- имеет место нарушение ст. 123 ТК РФ, обязывающей работодателя о начале отпуска письменно извещать работников не менее чем за две недели (пр. № 405/2 от 30.07.12 г. об отпуске Д.А. с 06.08.12 г.; пр. № 373/2 от 12.07.12 г, об отпуске Л.И. с 19.07.12 г.; пр. № 467/2 от 24.08.12 г. об отпуске Л.А. с 03.09.12 г.);

- в учреждении работа за пределами месячной нормы рабочего времени оформляется как заместительство с оплатой за фактически отработанное время (пр. 430/2 от 09.08.12 г.; пр. 427/2 от 06,08:12 г.; пр. 416/2 от 01.08.12 г. и др.). В соответствии с ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времена возможна на условиях совместительства либо в виде сверхурочной работы. Оплата сверхурочных работ производится в повышенном размере (ст. 152 ТК РФ). В трудовом договоре должна определяться конкретная норма рабочего времени, так как работа сверх установленной нормы является переработкой и должна оплачиваться в соответствии со ст. 152 ТК РФ;

- при работе на условиях заместительства работникам не начисляется надбавка за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения;

- в Положении о премировании отсутствуют критерии оценки результативности и качества труда работников, не определен конкретный размер премирования;

- доплата за работу в ночное время производится из оклада по соответствующему разряду оплаты труда, без учета повышения оклада за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда (Положение об оплате труда работников учреждения);

- не выплачивается разница между должностным окладом отсутствующего работника и замещающего его штатного заместителя (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 11.03.2003 № КАСОЗ-25);

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, в указанном учреждении не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствует аттестационная комиссия для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствует график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствует полный перечень рабочих мест в организации для проведения работ по их аттестации по условиям труда.

МБУЗ «а» не согласившись с данным постановлением, обратилось в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что, согласно Уставу МБУЗ «а», единоличным исполнительным органом учреждения является его главный врач (руководитель). Основной задачей главного врача в соответствии с должностной инструкцией, является обеспечение квалифицированной стационарной и амбулаторной акушерско-гинекологической помощи населению. Для обеспечения бухгалтерской, экономической, кадровой, хозяйственной деятельности МБУЗ «а», в штатном расписании учреждения имеются должности заместителей главного врача: главный бухгалтер, заместитель главного врача по экономическим вопросам, заместитель главного врача по кадрам, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам. Должность заместителя главного врача по кадрам, занимает Г.И.. В соответствии с пунктами 9, 10 должностной инструкции, заместитель главного врача по кадрам контролирует соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, консультирует вышестоящее руководство, а также руководителей подразделений по всем вопросам, связанным с персоналом, в соответствии с пунктом 29 указанной инструкции, ведет консультирование сотрудников по правовым и иным вопросам. Следовательно, заместитель руководителя учреждения, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушения, допущенные в ведении кадровой документации учреждения совершены должностным лицом, исполняющим именно эти функции в соответствии с положениями должностной инструкции, и за допущенные нарушения законодательных и нормативно-правовых актов, может быть привлечено к административной ответственности. Учитывая то обстоятельство, что в отношении аттестации рабочих мест по условиям труда, вина учреждения в не выделении денежных средств из бюджета города Ачинска отсутствует, руководство учреждения неоднократно обращалось к распорядителю денежных средств с просьбой профинансировать процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда. Решением Ачинского городского суда от 24.10.2012 года, срок проведения аттестации рабочих мест МБУЗ «а» продлен до 31 декабря 2013 года. В связи с чем, просят суд постановление в отношении юридического лица отменить, решить вопрос о привлечении к административной ответственности должностное лицо - заместителя главного врача по кадрам Г.И..

В судебном заседании защитник МБУЗ «а» О.А. жалобу поддержала. Просит суд отменить постановление в отношении юридического лица в связи с малозначительностью деяния, так как для аттестации рабочих мест распорядитель денежных средств не выделил своевременно средства, несмотря на неоднократные обращения к нему МБУЗ «а». В связи с нарушениями в области ведения кадровой документации, решить вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица - заместителя главного врача по кадрам Г.И..

Административный орган - Государственная инспекция труда в Красноярском крае был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда представитель административного органа не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на жалобу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. В своем отзыве на жалобу, заместитель руководителя Рострудинспекции в Красноярском крае считает жалобу МБУЗ «а» необоснованной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Таким образом, во всех случаях работодателем для работников МБУЗ «а» является юридическое лицо - МБУЗ «а». В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, и трудовых договоров. В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ. В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Постановлением прокуратуры, постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае установлено нарушение требований ст. ст. 103, 126, 65, 80, ТК РФ, п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 255,68,67,123,152,212 ТК РФ. Нарушение требований ст. 152 ТК РФ является нарушением оплаты труда. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Из теста жалобы на постановление следует вывод, что МБУЗ «а» не отрицает наличие выявленных Ачинской межрайонной прокуратурой нарушений требований законодательства о труде и об охране труда. Просьба состоит в отмене постановления в отношении юридического лица и рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. При рассмотрении административного дела в отношении юридического лица МБУЗ «а» представитель по доверенности Г.И. вину признала, обязалась нарушения устранить. Виновность МБУЗ «а» в совершении административного правонарушения также объективно подтверждается оцененными в совокупности материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются, в том числе, установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников. Трудовой кодекс федеральный нормативный акт прямого действия, разработанный на основе Конституции РФ. Рассмотрение вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом выявленных в отношении работодателя – юридического лица – МБУЗ «а» нарушений требований трудового законодательства, а также с учетом трудовых прав и интересов работников МБУЗ «а», является необоснованным. Инспектор, являясь самостоятельным процессуальным лицом, исследовав материалы дела, принял решение о возможности применения минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом частичного устранения МБУЗ «а» выявленных прокурорской проверкой нарушений трудового законодательства. Таким образом, Государственная инспекция труда в Красноярском крае полагает, что основания для отмены постановления о применении административного наказания в виде штрафа к юридическому лицу - МБУЗ «а», вынесенного за допущенные нарушения требований законодательства о труде и охране труда РФ отсутствуют.

Ачинский межрайпрокурор надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, постановлением Государственного инспектора труда от 12.11.2012 года, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «а» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившегося в следующем: Ачинской межрайонной прокуратурой, при проведении проверки в 11 часов 30 минут 19.10.2012 года по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «а», кабинет 5 «а» выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, допускаемые МБУЗ «а»:

- в 1 разделе коллективного договора на 2012-2015 г.г. принятого 12.04.2012г., per. № 20 от 16.04.2012 г. имеется ссылка на ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях», который в настоящее время не действует;

- в п. 4.3 установлено, что график работы доводится до сведения работников как правило не позднее чем за 10 дней до введения в действие, что является нарушением ст. 103 ТК РФ;

- в п. 4.12 коллективного договора предусмотрено, что часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, с письменного согласия работника можно заменить денежной компенсацией, что является нарушением ст. 126 ТК РФ, согласно которой, указанная часть отпуска может быть заменена компенсацией только по письменному заявлению работника;

- в п.п. 4.5, 4,6, 4.7 правил внутреннего трудового распорядка
МБУЗ «а» указан список документов, предъявляемых при приеме на работу различными категориями работников, что является нарушением 65 ТК РФ, которая четко определяет список подобных документов и запрещает требовать иные документы;

- в п. 4.10 правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ «а» указано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок по своей инициативе, предупредив об этом администрацию за две недели, что не соответствует требованиям ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, при этом не имеет значения, заключен ли договор на определенный или на неопределенный срок;

- в приказах об увольнении в связи с истечением срока трудового договора неверно производятся ссылки на статью 79 ТК РФ (пр. № 102/1 от 25.06.12 г, об увольнении П.М., пр50/1 от 13.04.2012 г. об увольнении Н.В. и др.). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 255 и Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 10.10.03 Г, № 69 при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Расторжение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора должно производиться по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- увольнение работников с работы в порядке внутреннего совместительства производится со ссылкой на ст. 81 ТК РФ (пр. № 92/1 от 09.06.12 г, об увольнении И.В.; пр. № 48/1 от 04.04.12 г. об увольнении М.Г.; пр. № 47/1 от 04.04.12 г. об увольнений Л.И. и др.). Указанная статья регламентирует порядок увольнения по инициативе работодателя. Увольнение в данном случае должно производиться в таком же порядке, как и увольнение по любым основаниям с основной работы;

- в учреждении неверно производится увольнение работников по соглашению сторон. Так, приказом № 40/1 от 23.03.12 г, по соглашению сторон уволена О.В., при этом в приказе произведена ссылка на ст. 78 ТК РФ, тогда как следовало указать п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В своем заявлении работник просит уволить ее «с 25.03.12 г. по уходу за ребенком до 14 лет». Для расторжения трудового договора по соглашению сторон необходимо достичь соответствующего соглашения между работником иработодателем, что должно быть соответствующим образом оформлено. В данном случае такого соглашения нет, ни работодатель, ни работник не изъявляют желания заключить подобное соглашение, следовательно, увольнение должно быть произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Аналогичным образом произведено увольнение О.В. (пр. № 35/1 от 07.03.12 г.), Е.Г. (пр. 143/3 от 04.09.12 г.);

- в учреждении имеет место издание приказов об увольнении работников после наступления факта увольнения (пр. 102/1 от 25.06.12 г. об увольнении П.М. 19.06.12 г.; пр. № 92/1 от 09.06.12 г. об увольнении Н.В. 31.05.12 г.; пр. № 28/1 от 27.02.12 г. об увольнении З.Д. 20.02.12 г.; пр. № 215/3 от 25,07.12 г. об увольнении О.В., 24.07.12 г. и др.). В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Несвоевременное издание приказа неминуемо приводит к нарушению указанных норм;

- допускается увольнение по инициативе работника с даты, определяемой работодателем самостоятельно без учета волеизъявления работника ( пр. № 40/1 от 23.03. 12 г. об увольнении О.В. 31.03.12 г., тогда как в своем заявлении работник просит об увольнении 25.03.12 г.). Аналогичная ситуация в пр. № 35/1 от 07.03.12 г. об увольнении Лобачевой О.В. 19.03.12 тогда как в заявлении работника указана дата 05.03.12 г.; в пр. 143/3 от 04.09.12 г, об увольнении Е.Г. 04.09.12 г. (в заявлении работника -31.08.12 г.); в пр. № 133/1 от 18.08.12 г. об увольнении Т.Г. 28.08. 12 г. (в заявлении работника. - 18.08. 12 г.) и др.;

- в учреждении при приеме на работу на период нахождения другого работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в приказе (унифицированная форма № Т-1) указывается точная дата окончания срока договора (пр. № 180/3 от 25.06.12 г.; № 126/3 от 14.05.12 г. и др.). В данном случае, если основной работник выйдет из отпуска по уходу за ребенком досрочно; на одной ставке будут оформлены два работника, так как второй работник принят на определенный срок до конкретной даты и уволить его до этого времени нельзя. Действительно, при приеме на работу по срочному трудовому договору должна быть указана точная дата окончания срока договора, однако в случаях, когда день окончания срока договора невозможно определить конкретной календарной датой, этот срок определяется наступлением определенного события;

- в приказе № 1 от 10.05.12 г. указано: «считать временно работающей с 10.05.12 г. по 07. 06. 12 г, П.М. на период отпуска но беременности и родам Н.В.». Из текста приказа невозможно установить, почему в данном случае речь идет не о приеме на работу и что означает формулировка «считать временно работающей», что является нарушением требований ст.68 ТКРФ;

- в трудовых книжках работников, штатном расписании, имеются несоответствия наименований должностей утвержденной номенклатуре специальностей (приказ Минздравсоцразвития РФ № 801 от 25.07.2011 г.). Так, вместо должности медицинская сестра диетическая указывается диетсестра общебольничного медицинского персонала (трудовая книжка Романовой И.А.); вместо инструктор по лечебной физкультуре - инструктор ЛФК - 0,5 ст.; вместо медицинская сестра палатная - медсестра палатная (трудовая книжка И.А.) и др. В трудовой книжке врача-анестезиолога-реаниматолога И.В. не указано наименование отделения;

- не все наименования профессий рабочих соответствуют ЕТКС, например, вместо электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, указывается – электромонтер;

- в трудовых договорах, хранящихся в учреждении, нет росписей работников о получении экземпляра договора (договоры № 83/12 от 03.07.12 г. с Т.А.; № 77 от 29.06.12 г. с Г.В.; № 75/12 от 25.06.12 г. с И.А. и др.), (нарушение ст. 67 ТК РФ);

- имеет место нарушение ст. 123 ТК РФ, обязывающей работодателя о начале отпуска письменно извещать работников не менее чем за две недели (пр. № 405/2 от 30.07.12 г. об отпуске Д.А. с 06.08.12 г.; пр. № 373/2 от 12.07.12 г, об отпуске Л.И. с 19.07.12 г.; пр. № 467/2 от 24.08.12 г. об отпуске Л.А. с 03.09.12 г.);

- в учреждении работа за пределами месячной нормы рабочего времени оформляется как заместительство с оплатой за фактически отработанное время (пр. 430/2 от 09.08.12 г.; пр. 427/2 от 06,08:12 г.; пр. 416/2 от 01.08.12 г. и др.). В соответствии с ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времена возможна на условиях совместительства либо в виде сверхурочной работы. Оплата сверхурочных работ производится в повышенном размере (ст. 152 ТК РФ). В трудовом договоре должна определяться конкретная норма рабочего времени, так как работа сверх установленной нормы является переработкой и должна оплачиваться в соответствии со ст. 152 ТК РФ;

- при работе на условиях заместительства работникам не начисляется надбавка за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения;

- в Положении о премировании отсутствуют критерии оценки результативности и качества труда работников, не определен конкретный размер премирования;

- доплата за работу в ночное время производится из оклада по соответствующему разряду оплаты труда, без учета повышения оклада за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда (Положение об оплате труда работников учреждения);

- не выплачивается разница между должностным окладом отсутствующего работника и замещающего его штатного заместителя (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 11.03.2003 № КАСОЗ-25);

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, в указанном учреждении не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствует аттестационная комиссия для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствует график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствует полный перечень рабочих мест в организации для проведения работ по их аттестации по условиям труда.

Вина МБУЗ «а» в совершении правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.202012 года (л.д.1-6);

- приказом № 126/3 в отношении Н.В. (л.д.38);

- приказом № 121/3 в отношении М.Н. (л.д.39);

- приказом № 180/3 в отношении Т.А. (л.д.40);

- приказом № 215/3 в отношении О.В. (л.д.41);

- штатным расписанием МБУЗ «а» (л.д.42-46);

- распоряжениями о прекращении трудового договора с Е.Г., Н.В., М.Г., Л.И., О.В., П.М., З.Д., О.В., Т.Г. (л.д.47-55);

- приказами о предоставлении отпусков (л.д.56-59);

- коллективным договором.

При таких данных, вина Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «а» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Постановление Государственного инспектора труда законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Государственным инспектором труда при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

Доводы заявителя о том, что в отношении юридического лица необходимо прекратить дело в связи с малозначительностью деяния, в связи с недостаточностью финансирования учредителем (распорядителем финансовых средств), суд не принимает, так как малозначительным может быть признано только такое правонарушение, которое существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения. Деяние совершенное МБУЗ «а» существенно нарушило права граждан, трудящихся в данном учреждении, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя о том, что к административной ответсвенности за совершение данного административного правонарушения должно быть привлечено должностное лицо - заместитель главного врача по кадрам Г.И., суд не принимает, так как дело Ачинским межрайонным прокурором было возбуждено в отношении юридического, а не должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12.11.2012 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «а» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУЗ «а» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в десятидневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачиснкий городской суд.

Судья В.В.Антипов