Решение по делу № 2-4197/2016 ~ М-4111/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-4197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                28 июля 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельник ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и Мельник И.В. был заключен кредитный договор № 77242/89 от 17 января 2003 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, Мельник И.В. в свою очередь обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 23% годовых. Вместе с тем, заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи чем по состоянию на 18 января 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. 19 ноября 2015 года Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Мельник И.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту его регистрации судом были направлены судебные извещения, телеграмму на предыдущее судебное заседание ответчика получил (л.д. 51), но в суд не явился. От получения искового заявления и документов уклонился (л.д. 56).

Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) - является юридическим лицом, кредитной организацией. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 22-27).

Ответчик Мельник И.В. – является физическим лицом, родился ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

17 января 2013 года между Банком и Мельник И.В. был заключен кредитный договор № 77242/89, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.,) в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-11, 12-13).

Кроме того, пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заявления заемщика (л.д. 14) перечислил 17 января 2013года на счет Мельник И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 23 марта 2015 года, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д. 15-17), доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

26 ноября 2015 года Банк направлял в адрес ответчика требование от 19 ноября 2015 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 18, 19).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 08 января 2015 года составляет <данные изъяты> руб. 12 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 4, 5-6). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельник ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 77242/89 от 17 января 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> руб. 70 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., всего взыскать <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья         (подпись)               С.Г. Можаева

    Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4197/2016

Судья                                     С.Г. Можаева