Решение по делу № 2а-7901/2016 ~ М-7635/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7901\2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ РЭО ГИБДД по ..., инспекцией установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств. Следовательно, ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2014 год в размере № Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год направлено почтой.

Кроме того, налоговой инспекцией был начислен транспортный налог за 2012, 2013 годы. В отношении транспортного налога за 2012, 2013 годы налоговым органом были приняты меры взыскания, выданы судебные приказы.

Кроме того, на основании сведений, представленных в налоговый орган Ангарским отделом ГУ ФРС по ..., установлено, что административный ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимости. В связи с чем, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2014 год в размере №. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика почтой.

Помимо этого, налоговой инспекцией был начислен налог на имущество за 2012, 2013 годы. Налоговым органом по налогу на имущество за 2012, 2013 годы были приняты меры взыскания, выданы судебные приказы.

Исчисленные суммы транспортного налога за 2014 год в размере 12 512 рублей, налога на имущество за 2014 год в размере 29 884 рублей должником не уплачены.

В связи с чем, налоговым органом в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012-2013 годы за период с ** по ** в размере 1 255,02 рублей, а также налога на имущество за 2012-2013 годы, исчисленные за период с ** по ** в размере 1 375,57 рублей.

Руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по обязательным платежам, которые до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

В соответствии со ст.286 КАС РФ инспекция вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, если у физического лица имеется задолженность по данным платежам и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход государства задолженность по транспортному налогу за №

№ извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в административном иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не направил. В адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, действующим с ** в редакции Федерального закона от ** №334-ФЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО2 в 2012, 2013, 2014 годах являлся собственником транспортных средств, полный перечень которых содержится в выписке из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в размере 12 512 рублей.

Налоговое уведомление № от ** об уплате транспортного налога за 2014 год было направлено в адрес налогоплательщика, срок уплаты – не позднее **. Факт направления налогового уведомления почтой подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком заказных писем №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Кроме того, административный истец ссылается в иске на то, что налоговой инспекцией был начислен транспортный налог за 2012, 2013 годы.

Из материалов административного дела следует, что в отношении транспортного налога за 2012, 2013 годы налоговым органом были приняты меры взыскания, выданы судебные приказы №, №.

Письменными материалами административного дела подтверждается, что в адрес налогоплательщика ФИО2 налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2012 год - №, за 2013 год - №. Факты направления налоговых уведомлений в адрес административного ответчика подтверждаются представленными списками заказных писем.

Налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2013 годы за период с ** по ** в размере 1 255,02 рублей. Административным истцом в материалы дела представлены расчеты пени за указанный период. Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиком транспортный налог за 2014 год и пени за указанный выше период по транспортному налогу за 2012, 2013 годы не уплачены.

Административным ответчиком ФИО2 не представлено доказательств уплаты транспортного налога и пени по транспортному налогу и в ходе рассмотрения судом административного дела.

Разрешая требования административного иска в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2014 год, пени по данному налогу, суд исходил из следующего.Из материалов дела также следует, что ФИО2 в 2012, 2013, 2014 годах являлся собственником объектов недвижимости, полный перечень которых указан в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях Ангарским отделом УФРС по ... на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Налоговой инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 29 884 рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ** со сроком уплаты до **, факт направления которого почтой подтверждается списком № заказных писем.

Как суд указывал выше, в силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Помимо этого, налоговой инспекцией был начислен налог на имущество за 2012, 2013 годы. Налоговым органом по налогу на имущество за 2012, 2013 годы были приняты меры взыскания, выданы судебные приказы №, №.

Письменными материалами административного дела подтверждается, что в адрес налогоплательщика ФИО2 налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год - №, за 2013 год - №. Факты направления налоговых уведомлений в адрес административного ответчика подтверждаются представленными списками заказных писем.

Административным истцом исчислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы за период с ** по ** в размере 1 375,57 рублей. Расчеты пени, представленные налоговой инспекцией, судом проверены, признаны верными.

В адрес налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены следующие требования:

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 12 512 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 29 884 рублей;

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате пени по налогу на имущество в размере 850,95 рублей и пени по транспортному налогу в размере 688,25 рублей;

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате пени по налогу на имущество в размере 524,62 рублей и пени по транспортному налогу в размере 566,77 рублей.

Факты направления перечисленных требований подтверждаются имеющимися в материалах дела списками заказных писем №, №, № от **.

До момента подачи административного иска в суд, транспортный налог, налог на имущество, пени в указанных выше размерах административным ответчиком не уплачены. Доказательств иного ФИО2 суду не представил.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции обоснованны.

Проверяя сроки обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд установил факт пропуска срока обращения с административным иском.

Однако, административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган ссылается на обращение в суд с административным исковым заявлением в 6-месячный срок с момента возникновения права на обращение в суд за взысканием указанных сумм. Однако, определением суда административный иск был возвращен в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административного иска. Административный иск направлен инспекцией в адрес ответчика. Вместе с тем, уведомление о его вручении отсутствует. В связи с чем, инспекцией запрошен конверт в Ангарском почтамте УФПС ... филиала ФГУП «Почта России». Считает, что административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма недоимки превысила 3 000 рублей с момента выставления требования № от ** со сроком исполнения до **. Следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском истек ** (** + 6 месяцев). В то время как налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском **, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным иском, суд установил, что налоговая инспекция первоначально обратилась с административным иском в суд **, о чем на административном иске проставлен первоначальный штемпель суда. Однако, ** судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки административного иска не были исправлены в установленный судом срок.

Административный иск был направлен в адрес административного ответчика ФИО2 почтой **. Однако, административным ответчиком административный иск не был получен, на конверте указана причина невручения «истек срок хранения». УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт письмом от ** в адрес налоговой инспекции возвращен почтовый конверт на имя ФИО2 Указанный почтовый конверт получен налоговой инспекцией **. Получив почтовый конверт, налоговая инспекция, считая недостатки административного иска исправленными, вновь обратилась в суд с административным иском.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного иска административному истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 550,80 рублей.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2014 год, налога на имущество за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы, пени по налогу на имущество за 2012-2013 годы.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании налогов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 74 квартал, ..., задолженность по обязательным платежам:

- по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 512 рублей;

- по налогу на имущество за 2014 год в размере 29 884 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы, начисленные за период с ** по ** в размере 1 255,02 рублей;

- пени по налогу на имущество за 2012-2013 годы, начисленные за период с ** по ** в размере 1 375,57 рубля, в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина