Решение по делу № 5-1/2012 от 11.01.2012

Решение по административному делу

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Емва, РК  11 января 2012 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Емва, ул. Дзержинского, д. 136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

Бараник <ФИО1>, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 452791 от 12 ноября 2011 года, составленному должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району, 12 ноября 2011 года в 01 час.45 мин. возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС> г. Емва Республики Коми водитель Бараник Н.В., в нарушение п.2.7. ПДД управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

Бараник Н.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства,  указанному в протоколе  об административном правонарушении,  повестка возвращена в суд   с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом были приняты меры к извещению правонарушителя о рассмотрении дела, Бараник Н.В., зная что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения повестки, поэтому судья признает уведомление его по домашнему адресу надлежащим извещением, а ее неявку - причиной неуважительной. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение.

          Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом  в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, в присутствии Бараник Н.В., как лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

       Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством,  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

       Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с п.п.4-5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г.,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов административного дела  12 ноября 2011 года  в 01 час. 45 мин. Бараник Н.В. управлял вышеуказанным транспортным средством с достаточными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Согласно акта медицинского освидетельствования за № 39 от 12 ноября 2011 года  у Бараник Н.В. в 03 час 30 мин. установлено состояние опьянения (1,41 мг/л в выдыхаемом воздухе).

       Порядок медицинского освидетельствования соблюден, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует утвержденной форме.

       Вина Бараник Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом 11 СС 020390 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2011, протоколом 11 ОА 067435 об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2011, протоколом 11 АА 452791 об административном правонарушении от 12.11.2011, протоколом 11 РР 008921 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2011, актом № 39 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.11.2011, письменными объяснениями понятых от 12.11.2011.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бараник Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить Бараник Н.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.        

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Бараник <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд в течение десяти дней с момента вручения, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района.

              Мировой судья И.Н. Осипова