Решение по делу № 2-2141/2018 ~ М-2245/2018 от 06.08.2018

Гр. дело № 2- 2141 Л/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Василия Григорьевича, Новожиловой Надежды Владимировны, Новожилова Сергея Васильевича, Пестровской Марии Васильевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении автономного жилого блока и признании на него права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Новожилов В.Г., Новожилова Н.В., Новожилов С.В., Пестровская М.В. обратились в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании жилого дома- домом блокированной застройки, выделении автономного жилого блока и признании на него права собственности.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что Новожилову Василию Григорьевичу, Новожиловой Надежде Владимировне, Новожилову Сергею Васильевичу, Новожиловой (Пестровской) Марии Васильевне на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., инвентарный № Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м и является его неотъемлемой частью. Жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь № кв. м. Каждому из сособственников принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру.

В свою очередь, правообладателем другой части вышеуказанного жилого дома с КН №, общей площадью № кв.м. является Администрация Коломенского городского округа МО. В жилой дом организованы два отдельных входа. Споры и разногласия между соседями по поводу порядка пользования жилым домом с КН №, общей площадью № кв. м., домовладением отсутствуют. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому фактически имеется две изолированные части дома с самостоятельными входами. В пользовании истцов находится часть жилого дома – Блок № 1(справа по фасаду), состоящая из помещений прихожей, туалета, кухни, трех жилых комнат, ванной, двух коридоров, итого общей площадью № кв.м.

Другая изолированная часть дома с отдельным входом находится в фактическом пользовании Ответчика – часть жилого дома – Блок №1 (слева по фасаду), состоящая из помещений: кухни, двух коридоров, прихожей, туалета, ванной, трех жилых комнат: итого общей площадью № кв. м., с КН: №. Порядок пользования домом сложился на протяжении длительного времени. Изменения в доме с момента постройки не производились, в связи с чем истцы полагают, что выделение принадлежащих им долей в жилой блок не нанесет вреда общему имуществу. При этом в двухквартирном доме имеется поквартирно самостоятельная система отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, возможность по выделению автономных жилых блоков имеется.

Согласно представленному техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом фактически с момента постройки и на протяжении длительного периода времени фактически разделен в натуре, имеет два отдельных входа, которыми и пользуются в настоящее время стороны спора. Фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился с момента постройки. Ответчик использует часть жилого дома, указанную выше, со сложившимся порядком согласен, однако не стремится оформить свою часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ г. Истцами были получены выписки из ЕГРН. И, исходя из выписок, истцами было установлено, что в графе «Вид жилого помещения» на кадастровом учете их часть дома значится как «квартира», а не часть жилого дома. Данный факт, по мнению истцов, нарушает их права, так как в дальнейшем будет невозможно надлежащим образом оформить земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцам часть жилого дома. Истцы намерены зарегистрировать свою часть жилого дома как отдельный объект недвижимости, поскольку в помещениях жилого дома, занимаемых Истцами и Ответчиком оборудованы, отдельные входы для сторон и помещения разделены глухой стеной. Таким образом, расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками и выделить их в блоки.

Истцы просят:

1) признать жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., домом блокированной застройки.

2) выделить из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью № кв. м, части - автономный жилой блок № 2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и автономный жилой блок № 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

3) Признать право собственности за Новожиловым Василием Григорьевичем 1/4 доля в праве, Новожиловой Надеждой Владимировной 1/4 доля в праве, Новожиловым Сергеем Васильевичем 1/4 доля в праве, Новожиловой Марией Васильевной 1/4 доля в праве, на автономный жилой блок № 2, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м, расположенных в доме блокированной застройки с КН : №, расположенного по адресу: <адрес>, автономный жилой блок № 2.

4) Прекратить право общей долевой собственности Новожилова Василия Григорьевича, Новожиловой Надежды Владимировны, Новожилова Сергея Васильевича, Новожиловой Марии Васильевны на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Новожилов В.Г. подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель истцов на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> ФИО15 подтвердила требования, заявленные в уточненном иске.

Истцы по делу Новожилова Н.В., Новожилов С.В., Новожилова (Пестровская) М.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик по делу Администрация Коломенского городского округа, третье лицо по делу Управление Росреестра по МО, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных истцов, в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее, в суденом заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО16 не признавала заявленные исковые требования на том основании, что дом учтён как многоквартирный, состоит из двух трёхкомнатных квартир и не может быть признан домом блокированной застройки <данные изъяты>

Выслушав пояснения истца Новожилова В.Г., представителя истцов ФИО17 и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 49 ч.2 ГрК РФ

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истцы являются долевыми собственниками части <адрес> Новая на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 266 от 26 апреля 2006г. <данные изъяты> Право долевой собственности оформлено на каждого из сособственников по 1/4 доле ( л.д.29-32). В правоустанавливающих документах объект собственности обозначен как <адрес>

Между тем, при оформлении договора приватизации истцы принимали в собственность часть дома, а не квартиру.

Проведённой по делу строительно-технической экспертизой установлено, что спорный жилой дом не может быть признан многоквартирным домом, а обладает признаками дома блочной застройки, помещение, принадлежащее на праве долевой собственности истцам обладает признаками изолированного жилого блока и может быть выделена в отдельный жилой блок <данные изъяты>

Истцы не просят изменить свой статус как долевых собственников, они являются собственниками части дома на законном основании – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты> и просят лишь изменить статус переданной им части дома, которая на основании заключения эксперта и правовых норм обладает всеми признаками обособленного жилого блока в доме блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новожилова Василия Григорьевича, Новожиловой Надежды Владимировны, Новожилова Сергея Васильевича, Пестровской Марии Васильевны удовлетворить.

Признать жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., домом блокированной застройки.

Выделить из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью № кв. м, части - автономный жилой блок № 2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и автономный жилой блок № 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

Признать за Новожиловым Василием Григорьевичем право долевой собственности на автономный жилой блок № 2, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м,

расположенный в доме блокированной застройки с КН : №, по адресу: <адрес>, автономный жилой блок № 2 – доля в праве-1/4.

Признать за Новожиловой Надеждой Владимировной право долевой собственности на автономный жилой блок № 2, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м,

расположенный в доме блокированной застройки с КН : №, по адресу: <адрес>, автономный жилой блок № 2 – доля в праве-1/4.

Признать за Новожиловым Сергеем Васильевичем право долевой собственности на автономный жилой блок №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м,

расположенный в доме блокированной застройки с КН : №, по адресу: <адрес> автономный жилой блок <данные изъяты> – доля в праве-1/4.

Признать за Пестровской (Новожиловой) Марией Васильевной право долевой собственности на автономный жилой блок №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади №.м,

расположенный в доме блокированной застройки с КН : №, по адресу: <адрес>, автономный жилой блок № – доля в праве-1/4.

Прекратить право общей долевой собственности Новожилова Василия Григорьевича, Новожиловой Надежды Владимировны, Новожилова Сергея Васильевича, Пестровской ( Новожиловой) Марии Васильевны на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации права собственности истцов на квартиру и для государственной регистрации права долевой собственности истцов на обособленный жилой блок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.