Решение по делу № 22-210/2017 (22-12053/2016;) от 15.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          10 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмеджанова Х.М., Бураншина Т.А.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Мартынова А.Н. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Ахмадуллина Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года, которым

Мартынов А.Н., личные данные

личные данные

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2016 года с зачетом времени содержаний под стражей с 19 июля 2016 года по 11 октября 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Мартынова А.Н. об изменении приговора, мнение адвоката Ахмадуллина Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО10, цепочки из золота, стоимостью ... рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, указав, что вину признал, ущерб возмещен, потерпевший просил не лишать его свободы, гражданская жена на 7 месяце беременности, просит снизить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мартынов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Мартынова, государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Мартынова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Мартынова верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего, беременность гражданской супруги, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 чт.18 УК РФ является опасным.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств оснований не имеется.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Суд обсудил возможность применения к осужденному Мартынову ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел для этого оснований. Выводы суда достаточно мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.27 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года в отношении Мартынов А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

справка: дело № 22-12053,

судья ...