Решение по делу № 2-1148/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2015 года                                                                        г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2015 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области к Карташеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                 у с т а н о в и л :

Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился с иском в суд к ответчику Карташеву А.Г., указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Самара Южное шоссе, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Ичанской Н.Г. - имущественный вред. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был указан виновным в совершении данного ДТП - Карташев А.Г., который управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и нарушил п.п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ. В связи с тем, что имущественные интересы Инчанской Н.Г., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованы в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) ДТП была застрахована в СК «Ресо - Гарантия». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. (лимит ОСАГО)= <данные изъяты> руб.). Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда, ответчика - Карташева А.Г.. Истец просит взыскать с ответчика Карташева А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карташев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. <адрес>, в результате ДТП транспортному средству Шевроле AVEO государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Ичанской Н.Г. - имущественный вред.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был указан виновным в совершении данного ДТП - Карташев А.Г., который управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и нарушил п.п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ.

К административной ответственности Карташев А.Г. не привлекался, поскольку нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Напротив признаков административного правонарушения со стороны Ичанской Н.Г. не установлено.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч.ч. 1-4 КоАП РФ), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объеми характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен заказ-наряд № <данные изъяты>. (л.д. 22-23).

По результатам актов осмотра ТС и калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) ДТП была застрахована в СК «Ресо - Гарантия». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. (лимит ОСАГО)= <данные изъяты> руб.).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «Альфа-Колор» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. (л/<адрес>).

При указанных обстоятельствах, суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП - Карташеву А.Г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Карташева А.Г. в пользу в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Карташеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Карташева <данные изъяты> в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карташева <данные изъяты> в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, может подать судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья                        В.В. Борисова.