Решение по делу № 2а-2871/2019 ~ М-2602/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-2871-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица Иванчулинец Ю.Н. – Рогозиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киреева Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Орловой Ольге Андреевне, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и наложении ограничений на транспортное средство, возложении обязанности принять меры по освобождению расчетного счета от ареста, возврату незаконно взысканных денежных средств, освобождению транспортного средства от ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Киреев А.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Орловой О.А., выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете № (номер обезличен), открытом в ПАО Сбербанк России, и наложении ограничений на транспортное средство ГАЗ 24, (номер обезличен), обязать административных ответчиков принять меры по освобождению расчетного счета от ареста, возврату незаконно взысканных денежных средств, освобождению транспортного средства от ограничений.

В судебное заседание административный истец не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Представитель заинтересованного лица Иванчулинец Ю.Н. – Рогозина Т.В. пояснила, что административный истец действительно не является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Иванчулинец Ю.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

6.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) в отношении должника Киреева А.А., предмет исполнения – алименты в пользу Киреевой (Иванчулинец) Ю.Н.

В постановлении указана дата рождения должника – 14.04.1969 года рождения, место жительства – г. Белгород, пр. Славы, д. 67, кв. 30.

Те же данные о должнике указаны в судебном приказе, в том числе место его рождения – с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орловой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, в том числе на счете № (номер обезличен) денежные средства должника Киреева А.А., с указанием данных должника: дата рождения должника – (дата обезличена) года рождения, место рождения – с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области, место жительства – (адрес обезличен) ИНН (номер обезличен), СНИЛС (номер обезличен)

На основании указанного постановления с расчетного счета № (номер обезличен) взысканы денежные средства в размере 18220 рублей 25 копеек.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ГАЗ 24, г/н (номер обезличен) VIN (номер обезличен)

Установлено, что и счет № (номер обезличен), и автомобиль ГАЗ 24, (номер обезличен) принадлежат не должнику, а административному лицу Кирееву А.А. (дата обезличена) уроженцу пос. Молодежный Жигаловского района Иркутской области, ИНН (номер обезличен) СНИЛС (номер обезличен)

1.10.2019 административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу с заявлением о принятии мер по освобождению расчетного счета от ареста и возврату незаконно списанных денежных средств, указав, что он не является должником по исполнительному производству.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ГАЗ 24, г/н (номер обезличен), VIN (номер обезличен), отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся, в том числе на счете № (номер обезличен), снятии ареста со счетов в ПАО Сбербанк, открытых на имя Киреева А.А., ИНН (номер обезличен).

Представитель заинтересованного лица Иванчулинец Ю.Н. – Рогозина Т.В. пояснила, что в случае, если взыскателю денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены от имени Киреева А.А., не являющегося должником по исполнительному производству, Иванчулинец Ю.Н. их вернет.

Учитывая, что меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 24, г/н (номер обезличен) и меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (номер обезличен) отменены, доказательств нарушения прав либо свобод административного истца в настоящее время в нарушение требований ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества, не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего имущественного права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Киреева Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Орловой Ольге Андреевне, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и наложении ограничений на транспортное средство, возложении обязанности принять меры по освобождению расчетного счета от ареста, возврату незаконно взысканных денежных средств, освобождению транспортного средства от ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020.

Судья Ю.А. Переверзева