Решение по делу № 12-349/2011 от 15.06.2011

Дело № 12а-349/11                                                                                          7 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев жалобу Шабалдо Б.В. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Шабалдо Б.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Шабалдо Б.В. обжаловал данное постановление, полагает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку не извещение его о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав.Также указывает, что ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье до начала первого судебного заседания по делу об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на то, что он пояснил, что водительское удостоверение было им утеряно, тем не менее мировым судьей проигнорировано данное обстоятельство.

Шабалдо Б.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Шабалдо Б.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Шабалдо Б.В. управлял автомашиной «FordMondeo» без государственного регистрационного знака у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1030) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, кроме вышеуказанных протоколов, доказательством вины является также и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов …» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 455) (далее по тексту Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Актом <адрес> освидетельствования у Шабалдо Б.В. установлено наличие состояния алкогольного опьянения, так как в результате исследования техническим средством «Алкотектор Кобра» с заводским номером 000619 (последняя поверка (калибровка) прибора ДД.ММ.ГГГГ), получен результат по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,785 мг/л. Акт подписан понятыми.

При проведении освидетельствования Шабалдо Б.В. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, после проведения освидетельствования, установившего наличие состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, что подтверждается его личной подписью.

Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий сотрудников ГИБДД в отношении последнего, оснований не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе Шабалдо Б.В., суд признает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка направлена Шабалдо Б.В. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 на 1496 пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с п.п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, Шабалдо Б.В. не принял мер к получению повестки, о чем орган связи ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке проинформировал мирового судью и возвратил извещение в связи с истечением срока храненияи неявкой адресата за получением заказного письма.

Нежелание Шабалдо Б.В. явиться на почту за получением копии постановления, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом.

В назначенный день Шабалдо Б.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о запросе в ГИБДД информации об утрате водительского удостоверения и сообщил об изменении адреса места жительства, не представив в подтверждение каких-либо документов. Данное ходатайство поступило мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья принял все меры для надлежащего извещения Шабалдо Б.В. о времени и месте рассмотрения дела, который зная, что в производстве суда находится дело об административном правонарушении, не посчитал нужным воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, которая была ему разъяснена.

Не участие Шабалдо Б.В. в судебном заседание у мирового судьи по собственной воле не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Шабалдо Б.В. административного правонарушения подтверждаются

протоколом об административном правонарушении, согласно которому Шабалдо Б.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шабалдо Б.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) (л.д. 4),

актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями прибора (л.д.5,6).

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям закона, являются доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в соответствие с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять достоверности сведений, изложенных в данных документов, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице его совершившем исследованы полно.

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Шабалдо Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и доказана его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Шабалдо Б.В. мировым судьей определено в соответствии с положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Ссылки Шабалдо Б.В. о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления неправомерны, так как ст. 30.7 ч.1 п.п. 3 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, однако таких обстоятельств по делу не установлено.         

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалдо Бориса Васильевича оставить без изменения, жалобу Шабалдо Б.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                   Н.Ю. Копытко