Решение от 08.10.2015 по делу № 11-130/2015 от 10.09.2015

Мировой судья Манько Н.А.

Дело № 11-130/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА.,

при секретаре Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушаковой В.И. на решение мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 06.08.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «ДГК» к Ушаковой В.И. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» обратилось с иском к Ушаковой В.И. о взыскании задолженности указав, что у ответчика Ушаковой В.И.. проживающей по адресу: <адрес> имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 08.2014 года по 01.2015 года в размере 3 810,20 руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчику начислена пеня в размере 32,48 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период с 08.2014 года по 01.2015 года в размере 3 810,20 руб., пеню в размере 32,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

При рассмотрении дела у мирового судьи, представитель истца АО «ДГК» по доверенности Ротко А.И. уточнил исковые требования, указав, что ежемесячно ответчику выставляются квитанции по оплате горячего водоснабжения и отопления. Ответчик оплачивает выставленные квитанции не в полном объеме, так у ответчика в августе и сентябре 2014 года образовалась задолженность за горячее водоснабжение в размере 340 руб. 84 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 340 руб. 84 коп., пеню в сумме 32 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 06.08.2015 года исковые требования исковые требования АО «ДГК» о взыскании суммы долга с Ушаковой В.И. были удовлетворены. Взыскана с Ушаковой В.И. в пользу АО «ДГК» сумма долга за горячее водоснабжение за период с 08.2014 года по 09.2014 года в размере 340,84 руб., пеня в размере 32,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 773,32 руб.

Не согласившись указанным решением суда, ответчиком Ушаковой В.И. была подана апелляционная жалоба, считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, соответственно в исковом заявлении данная информация отражения не нашла. Ни писем, ни уведомлений от АО «Дальневосточная генерирующая компания» о наличии задолженности в размере 3 810,20 руб. либо 340,84 руб. Ушакова В.И. не получала. На протяжении 10 лет в квитанциях выставляется задолженность в размере 808,05 руб., которая фактически не существует. При получении квитанций об оплате услуг АО «ДГК» с указанием суммы долга в размере 808,05 руб. Ушакова В.И. данную задолженность не оплачивает. При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации и получении от истца писем о погашении суммы задолженности Ушаковой В.И. были бы предоставлены все документы, подтверждающие оплату сумм, указанных в квитанциях, в полном объеме. Просит суд решение мирового судьи отменить в полном объеме, взыскать с АО «ДГК» расходы, понесенные Ушаковой В.И. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В судебном заседании Ушакова В.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ежемесячно оплачивает квитанции, которые ей присылает АО «ДГК». Так же пояснила, что не оплачивала квитанции за август и сентябрь 2014 года, поскольку у нее была переплата в 162 рубля. Просит суд решение мирового судьи отменить в полном объеме, взыскать с АО «ДГК» расходы, понесенные Ушаковой В.И. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В судебном заседании представитель истца ОА «ДГК» по доверенности Ротко А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, суду пояснил, что ежемесячно ответчику выставляются квитанции по оплате горячего водоснабжения и отопления. Ответчик оплачивает выставленные квитанции не в полном объеме, так у ответчика за период: август - сентябрь 2014 года образовалась задолженность за горячее водоснабжение в размере 340 руб. 84 коп., пеня 32 руб. 48 коп. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствие со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 06.08.2015 года установлено, что Ушакова В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу.

АО «ДГК» является энергоснабжающей организацией указанного жилого дома.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Решением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 06.08.2015 года исковые требования исковые требования АО «ДГК» о взыскании суммы долга с Ушаковой В.И. были удовлетворены. Взыскана с Ушаковой В.И. в пользу АО «ДГК» сумма долга за горячее водоснабжение за период с 08.2014 года по 09.2014 года в размере 340,84 руб., пеня в размере 32,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 773,32 руб.

Доводы, ответчика изложенные в жалобе о том, что период взыскания задолженности неверно установлен мировым судьей, поскольку по иску заявлен период с 08.2014 года по 01.2015 года, суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи, представитель истца АО «ДГК» уточнил исковые требования, по сумме и периоду задолженности, пояснив, что задолженность образовалась за период: август- сентябрь 2014 года.

    В силу ст. 39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Поскольку представителем истца при рассмотрении дела у мирового судьи были уточнены требования, мировой судья принимал решение по заявленным истцом требованиям, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Ушакова В.И. исковые требования не признала и поясняла, она не оплачивала квитанции за август и сентябрь 2014 года, поскольку у нее была переплата в 162 рубля.

Судом установлено, что в августе 2014 года, с учетом произведенного ранее перерасчета, Ушаковой В.И. за горячее водоснабжение начислено 147 руб. 82 коп., в сентябре начислено 193 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что начисления за горячее водоснабжение были произведены с учетом поступивших от Ушаковой В.И. оплат и сделанных перерасчетов.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности по оплате за горячее водоснабжение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях по иску в судебном заседании у мирового судьи, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░