Решение по делу № 22-494/2016 от 27.01.2016

Судья Бучков А.В. Дело № 22-494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Роя А.Н., Бодрова О.Ю.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника Валькова А.М., представившего удостоверение № 1506 и ордер № 5041,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова С.В. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2015 года, которым

Р.С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 24 августа 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Валькова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Р.С.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вопреки выводам суда совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначении ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гордеева С.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения не имеется и жалобу осужденного необходимо оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Р.С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Р.С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Р.С.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Р.С.В. судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Р.С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Р.С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия в материалах уголовного дела не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Р.С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных Р.С.В. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Назначенное Р.С.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Р.С.В. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2015 года в отношении Р.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи