Решение по делу № 1-44/2012 от 06.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       1-44/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                                                                            06 ноября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>;

подсудимого - Полиевского А.Н.3,

защитника подсудимого - адвоката Нозикова В.Б., представившего ордер №2355 от 26.10.2012 года и удостоверение №469,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полиевского А.Н.3, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полиевский А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 26 июня 2012 года до 12 часов 00 минут 27 июня 2012 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Полиевский А.Н., имея прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, подошел к входной двери дома <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара Республики Коми, в которой постоянно проживает <ФИО2> и <ФИО1>

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО1>, Полиевский А.Н. с силой дернул входную дверь, чем повредил запорное устройство входной двери дома <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара, после чего, не имея соответствующего разрешения лиц, которым принадлежит данное жилье, и в котором они проживают, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право <ФИО2> и <ФИО1> на неприкосновенность их жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли владельцев жилища, осознавая, что, являясь физическим лицом, не имеет законных оснований проникать в указанную квартиру против воли проживающих в нем лиц,  игнорируя данные обстоятельства, без имеющегося на то разрешения, незаконно проник в дом <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара Республики Коми.

Он же, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

27 июня 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Полиевский А.Н., находясь в состоянии опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара Республики Коми, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, с целью причинения физической боли и устрашения последней, высказал угрозу убийством, после чего, умышленно, достал складной нож и продемонстрировал его <ФИО1>, при этом высказал в адрес последний угрозу убийством.

Учитывая, что Полиевский А.Н. на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, более физически развит и сильнее последней, угрожал ей физической расправой и направил в её сторону раскладной нож с обнаженным лезвием, то <ФИО1> восприняла для себя действия Полиевского А.Н.3 как реальную угрозу своей жизни и здоровья, осуществления которой опасалась.

В судебном заседании  подсудимый указал, что вину в совершении преступления по ч.1 ст.139 УК РФ признает частично, по ч.1 ст.119 УК РФ - не признает в полном объеме.

       Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела и частично показаниями подсудимого. Указанные доказательства в совокупности, суд считает достаточными для установления виновности Полиевского А.Н.3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании Полиевский А.Н., показал, что неприязненных отношений с <ФИО2> и <ФИО1> нет. С <ФИО2> проживали вместе около 10 лет на съемных квартирах, имеют общего ребенка, в отношении которого в 2011 году он был лишен родительских прав. В части незаконного проникновения в жилище <ФИО2> и <ФИО1>, показал, что вечером, около 15 часов, 26 июня 2012 года, пришел к дому <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара хотел отдать <ФИО2> деньги и увидеть своего сына Николая. Был выпивший. Подошел к дому и позвонил в звонок входной двери. Из дома вышла <ФИО2> и стала выталкивать его за территорию дома, произошел конфликт. Тогда он развернулся и ушел через дверь, разбил в кухне со стороны огорода окошко, понимал, что его действия противоправные. Все произошло очень быстро. Приехали сотрудники полиции, вызвали ему бригаду скорой медицинской помощи, которая перебинтовала ему поврежденную руку и его доставили в дежурную часть УМВД.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования следует, что вечером, около 15 часов, 26 июня 2012 года, он пришел к дому <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара с целью отдать деньги своей бывшей сожительнице <ФИО2> и увидеть своего сына - Николая. Когда подошел к дому, позвонил в звонок входной двери. Из дома вышла <ФИО2> и начала его выталкивать за территорию дома. Они с ней поругались. На улицу вышла вся семья <ФИО2> Между ними начался словесный конфликт. Он просил показать ему его ребенка. <ФИО2> сказала, что ребенка он не увидит. Он развернулся и ушел домой. Позднее, снова пришел к их дому, был выпившим. Пришел вместе со своим другом <ФИО6> Евгением. Его он позвал вместе с собой, чтобы он был свидетелем происходящих отношений между ним и бывшей супругой <ФИО2> по поводу того, что она не дает ему видеться с сыном. Он также был выпивший. Они зашли на территорию участка, где подошли к входной двери общего коридора дома и позвонили в звонок входной двери. Дверь в коридор была открыта. <ФИО2> вышла к нему навстречу и кричала, что не даст ему видеться с ребенком. Разговор между ними происходил в общем коридоре дома. Вместе с ним в коридор зашел его друг. Он не видел, чтобы <ФИО6> Е. держал <ФИО2> за руки. После чего <ФИО2> зашла в дом, а он и <ФИО6> Е. прошли через общий коридор дома на дворовую территорию дома. За ним из дома вышла мать <ФИО2> - <ФИО1> Когда он, находясь еще на улице, через окно, кричал <ФИО2>, чтобы она открыла дверь, <ФИО2> дверь ему не открывала и кричала через окно, чтобы он уходил. При этом, рядом с ним, на улице стояла <ФИО1> Поскольку ему не показывали сына, он решил обойти дом и посмотреть на сына через кухонное окно. Через общий коридор дома он не проходил, была ли дверь общего коридора открыта ему не известно. Он подошел к кухонному окну и правой рукой ударил по стеклу, при этом порезал большой палец. Стекло разбилось от того, что он не рассчитал силу и ударил очень сильно. Когда стал через окно приподниматься, чтобы посмотреть на сына, то рама упала. Через окно в комнате он увидел сына,  успокоился и спустился. Второго окна, которое стоит в окне общего коридора, он не разбивал. Больше он ни в дом, ни в общий коридор дома не заходил и стоял на улице. Затем через общий коридор дома, на дворовую территорию, где находился он и <ФИО6> Е. зашли сотрудники полиции, которые ему одели наручники на запястья и повели через общий коридор дома. Все произошло очень быстро. Пока их вели через общий коридор, то <ФИО2> вышла в коридор из дома и спросила у сотрудников полиции, придет ли он еще к ним, на что они ей ответили, что от них это не зависит. Находясь возле служебного автомобиля сотрудников полиции, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая перебинтовала ему руку и сотрудники полиции доставили его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. <ФИО6> Е. вместе с ним также доставили в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

                   В  части угрозы убийством <ФИО1>, пояснил, что 27 июня 2012 года он подошел к дому <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара около 17 часов. С какой стороны относительно калитки подходил к территории дома, он не помнит. Перед ним шла <ФИО1> с черной сумкой и пакетами в руках. Он проследовал за ней. Они дошли до входной двери дома. Он просил <ФИО1> показать ему его сына и открыть ему входную дверь в дом, на что она сказала, чтобы он уходил. У него был с собой перочинный нож с выкидным лезвием, который открывался при помощи нажатия кнопки. <ФИО1> он нож не показывал и не угрожал ей этим ножом. Затем на улицу вышла <ФИО2>, которая стала отталкивать его, <ФИО1> зашла домой, а он и <ФИО2> пошли к участковому уполномоченному полиции, опорный пункт которого расположен по ул. <...> г. Сыктывкара. Через некоторое время за ними пришла <ФИО1>, которая сказала, что он угрожал ей ножом. Участковый спросил, есть ли у него с собой нож, он ответил, что есть и показал нож. После чего, находящиеся сотрудники полиции, заломили ему руки  и забрали у него нож. Когда они были у участкового, то он спросил у <ФИО2> видела ли она нож у него, на что последняя ответила, что нет. Затем его доставили в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, где его проводили к следователю, где он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний (л.д. 143-146). Данные показания Полиевский А.Н. полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая  <ФИО2> М.Н. в судебном заседании показала, что Полиевский является ее бывшим сожителем,  у них есть общий ребенок. Неприязненных отношений с подсудимым нет. В ночь с 26 на 27 июня 2012г. Полиевский пришел  по адресу: г.Сыктывкар, <...>,115, где она проживает с родителями и сыном, позвонил в дверь, просил открыть. Она сказала ему уходить, однако он обошел дом, разбил стекло в проходном коридоре дома и через проем пытался открыть щеколду. Затем прошел в коридор, дернул дверь в кухню, открыть не смог, вышел на улицу со стороны огорода и разбил кухонное окно, пытался залезть через него на кухню, но не смог и вылетел вместе с рамой в сторону огорода. После этого встал и ударил по стеклу в комнате дома, снова пытался залезть через разбитое стекло в кухне. Она (<ФИО2>) вышла на улицу. Там увидела незнакомого мужчину и Полиевского, чуть позже приехали сотрудники полиции.

Также показала, что 27июня 2012 г., около 19 часов Полиевский А.Н. снова пришел к их дому. В это время она находилась в огороде. Старший сын Игорь, сказал, что опять пришел Полиевский А.Н. Она зашла в дом и через проходной коридор попыталась выйти к другой стороне дома. Когда она начала изнутри открывать дверь, то не смогла этого сделать, поскольку у двери на улице стояла её мама. Она (<ФИО1>) отошла в сторону. <ФИО2> вышла на улицу и увидела Полиевского А.Н.3, который убирал что-то в карман, это был складной нож. Мама сразу же сказала: «У него нож». Она (<ФИО2>) тоже сильно испугалась, потому что не знала, что от него можно ожидать. Полиевский находился в состоянии опьянения, изо рта исходил запах спиртного. После этого они пошли к участковому. Проходя мимо одного из домов, Полиевский А.Н. продемонстрировал нож. Он раскрыл его и показал ей, держал вдоль руки. Полиевский А.Н. что-то ей говорил, но что она не помнит. На опорном пункте сотрудники полиции пытались забрать нож у Полиевского, но он не хотел отдавать и просто стоял и держал его, поэтому нож у него выбили. При этом повредили руку, в связи с чем была вызвана скорая помощь.  Со слов матери (<ФИО1>) знает, что  Полиевский угрожал ей ножом, держал его вблизи от неё и говорил: «Цацкаться не буду, буду резать», она говорила, что очень этого испугалась.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что знает Полиевского как сожителя дочери. Неприязненных отношений нет. Она проживает по адресу: г.Сыктывкар <...> д.115 <...>, совместно с мужем и дочерьми. Они никогда не приглашали Полиевского в гости и ключи от своей квартиры не давали.

Указала, что 26 июня 2012 года днем к ним в дом приходил Полиевский, находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал ребенка. Они сказали, что ребенка ему не дадут. Он ушел и  позже около 23 часов снова пришел к их дому,  позвонил в дверь, но они его не пустили. Вышла дочь Марина, затем раздался звон разбитого стекла.  Затем она (<ФИО1>) встала возле двери и стала слушать.  Полиевский А.Н. кому-то сказал: «Держи ей руки!». Она вышла в коридор, там стоял ранее ей незнакомый мужчина и Полиевский А.Н. Парень держал Марине руки за запястья. Парень спросил у Полиевского А.Н.3: «Кто это?»,  на что Полиевский А.Н. ответил: «Это её мать». Парень отпустил руки Марины. В это время Полиевский А.Н вышел на улицу и оттуда она услышала звук разбитого стекла на кухне. Сразу зашла в дом и увидела, что Полиевский А.Н. пытается залезть через разбитое стекло в кузню, залез по пояс, дальше у него не получилось. Дочь сказала, что он упал на улицу вместе с оконной рамой. Входная дверь в общий коридор изнутри оборудована шпингалетом. Полиевскому А.Н. ни она, ни другие члены семьи не давали разрешения пройти в их дом. Приехавшие сотрудники, забрали Полиевского и неизвестного молодого человека в дежурную часть.

В части угрозы убийством пояснила, что 27 июня 2012 года около 18 часов 45 минут она пришла домой, закрыла калитку и прошла к входной двери в дом. Там поставила сумки на землю, чтобы открыть дверь. В это время она увидела, что на участок зашел Полиевский А.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Открыть дверь в дом она не успела, повернулась к нему, чтобы поговорить. Полиевский подошел к ней в упор, находился от нее в десяти сантиметрах. Она заметила у него в согнутой левой руке нож с лезвием. Лезвие острием было направлено в её сторону. Он сказал: «Хватит цацкаться, буду резать». В этот момент глаза у него были мутные и нагловатые. Она испугалась, подумала, что он может ударить ее ножом, порезать или поранить. Угрозу воспринимала реально, поскольку Полиевский физически сильнее ее, стоял с ножом прямо перед ней, направив  лезвие в её сторону.  Ранее ножа у него никогда не видела и угроз не слышала.  Ножом Полиевский не замахивался, но при необходимости мог и так нанести ей удар, настроен был решительно и агрессивно. При появлении ее дочери Марины Полиевский  убрал нож, она занесла сумки домой и пошла к участковому,  там же были ее дочь и Полиевский. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7> показал, что с подсудимым неприязненных отношений нет. <ФИО2> является его дочерью, <ФИО1> - женой. Летом в июне 2012 года Полиевский приходил к ним по адресу: г.Сыктывкар, <...>, 115, бил стекла и ломился во входную дверь, он (<ФИО1> в это время сидел с внуком и к Полиевскому не выходил.  Позже супруга и дочь сказали, что  Полиевский разбил стекла и сломал щеколду.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что Полиевский является ее сыном, с <ФИО2> хорошие отношения, <ФИО1> не знает. О произошедшем знает со слов сына, который позвонил ей и сказал, что разбил стекло у <ФИО2> М., говорил, что она не дает видеть сына. 

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения усматривается, что по вышеуказанному адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. <...>, д. 132, <...> она проживает около 14 лет. У неё есть трое детей - старшая дочь Виктория, сын - Александр, и младшая дочь - Анна. Её сын Полиевский Александр до 2001 года проживал вместе с ней, однако, когда ему было 16 лет, то он ушел из дома и постоянно вместе с ней не проживал, лишь изредка приезжал в гости. Последний раз он приехал к ней в гости в апреле 2012 года. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом принес с собой бутылку водку, которую он пил прямо из горла. Она запретила ему распивать спиртное у неё дома, на что Александр начал на неё и на Аню ругаться. Она пригрозила ему, что вызовет участкового полиции. После чего Александр ушел из дома и с апреля 2012 года она его больше не видела. Когда Александр находится в трезвом состоянии, то он ведет себе хорошо, помогает. Однако, бывает, что врет. Когда Александр находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится очень буйным (л.д. 85-86). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель <ФИО10> показал, что  <ФИО2> является его матерью, <ФИО1> - бабушкой, с Полиевским неприязненных отношений нет.  В ночь с 26 на 27 июня 2012 года услышал звонок в дверь, приходил Полиевский, он к нему не выходил, видел подсудимого только когда приехала полиция. Со слов мамы и бабушки знает, что  Полиевский разбил в доме стекла, видел кровь в коридоре на полу. На другой день Полиевский снова приходил к ним в дом, его отвели к участковому, мама говорила, что он был с ножом.

Из показаний несовершеннолетнего<ФИО11>/i>., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что его мама <ФИО12> ранее сожительствовала с Полиевским Александром Николаевичем. Около двух лет они совместно не проживают. У них имеется общий ребенок Полиевский Николай, 2007 года рождения. Однако, Полиевский лишен родительских прав. 27 июня 2012 года около 18 часов 45 минут он находился дома. Посмотрел в окно из коридора и заметил, что во двор дома зашел Полиевский Александр. Он был один. Он его заметил, когда тот уже подходил к самому дому. Более рядом с ним никого не видел. Может кто-то и находился рядом, но не было видно, так как с данного окна входная дверь в дом не просматривается. После чего, он с заднего входа в дом вышел во двор дома, в это время там находилась его мама. Он сказал маме, что пришел Полиевский. После чего сразу зашел в дом, а мама пошла к центральному входу в дом. Что там происходило, он не видел, так как находился в доме и на улицу не выглядывал. Что происходило во дворе, ему не рассказывали. Ранее до этого дня Полиевский также приходил неоднократно к ним домой, но с какой целью, ему не известно, так как ему не рассказывали. Он знает, что Полиевский злоупотребляет спиртными напитками, к ним он также приходил неоднократно в состоянии алкогольного опьянения. Когда приходит, то постоянно ругается с мамой, но по какой причине, ему не известно (л.д. 30-33).

Оценивая показания свидетеля <ФИО10>, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняют и не противоречат им, данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО13> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФследует, что Полиевского он знает около 5 месяцев. В июне 2012 года он позвал его с собой в гости. Перед тем как пойти, они выпили портвейн «777» объемом 1,5 л и алкогольный коктейль объемом 1,5 л. После чего пошли к нему в гости. Они находились в состоянии несильного алкогольного опьянения. Адрес куда они пошли, он не знает. Пока шли, Полиевский уверял, что дома все будет нормально; что попьют у него пива и посмотрят телевизор, и в случае необходимости он сможет остаться у него переночевать. Подошли к деревянному жилому дому и зашли на огражденную забором территорию дома. Он остался стоять у калитки на улице, а Полиевский подошел к входной двери дома и постучал. Дверь открыла молодая женщина, которая осталась стоять в проходе и не пустила его в дом. Между ними произошел словесный конфликт. Полиевский А. обошел дом с левой стороны и он услышал звон битого стекла. Что происходило с обратной стороны дома, не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его вместе с Полиевским А. забрали в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, но прежде чем их забрать, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и оказали первую медицинскую помощь Полиевскому, а именно перевязали ему руку. Он (<ФИО13>) в дом не заходил и никому руки не держал. Свидетелю <ФИО14> был представлен протокол допроса обвиняемого Полиевского А.Н.3 от 07.08.2012 г. на вопрос следователя о том, как он может объяснить тот факт, что в своих показаниях Полиевский А.Н. указывает, что он вместе с ним проходили через общий коридор дома, свидетель <ФИО13> ответил, что читает, что Полиевский А. ошибается в своих показаниях, поскольку, возможно, считает, что деревянный настил, ведущий к входной двери в дом, является общим коридором и сказал, что он также заходил в дом. Но он в дом не заходил, был на этом деревянном настиле на улице и не более. Свидетелю <ФИО14> представлен протокол допроса потерпевшей <ФИО1> от 24.07.2012 г. На вопрос следователя о том, как он может объяснить тот факт, что в своих показаниях <ФИО1> указывает, что он вместе с Полиевским А.Н. заходили в общий коридор дома и держали руки её дочери <ФИО2>, свидетель <ФИО13> ответил, что считает, что она также как и Полиевский А. ошибается, поскольку он в общий коридор дома не заходил и руки никому не держал.

                    В части угрозы убийством <ФИО1> со стороны Полиевского А.Н.3 указал, что его (<ФИО6> и Полиевского А. привезли в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, через некоторое время его отпустили, а Полиевский А. остался в здании полиции. Больше в этот день он Полиевского А. не видел, вместе с ним к этому же дому не подходил и пояснить о том, угрожал ли он кому-либо ножом, он не может, поскольку его рядом с ним при такой ситуации не было. В последующем, после вышеописанных им событий Полиевского А. увидел только через 2-3 дня, возле дома, как он ему сказал, его дяди Пантелеева Леонида, который проживает по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.151-153).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО15>данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФследует, чтос Полиевским она познакомилась в мае 2012 года. Первоначально они просто с ним общались, созванивались и встречались. В мае Александр работал водителем. Потом у него сломалась машина, затем он сломал руку. С июля 2012 года Александр стал проживать у неё. Пока Александр работал все было нормально, она не видела его в состоянии алкогольного опьянения, а после того, как сломалась машина и он сломал руку, то Полиевский стал злоупотреблять спиртными напитками. Когда Александр находится в трезвом состоянии, то помогает ей по дому и у них все хорошо. При этом, Александр не скандалит и между ними конфликтов никогда не бывает. Также при ней в состоянии алкогольного опьянения он с ней никогда не ругался. Однако, она обратила внимание на то, что когда Александр находится в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно на улице цепляется к людям словами, хотя прохожие не дают ему никакого повода для разговора  (л.д. 128-129).

Также вина Полиевского А.Н.3 подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ФИО1> от 27.06.2012г., в котором она просит привлечь Полиевского А.Н.3 к уголовной ответственности за  высказывание  угрозы физической расправой (л.д.3);

- актом изъятия у Полиевского А.Н.3  складного серебристого ножа с механизмом для быстрого раскладывания от 27.06.2012г. (л.д.6);

- протоколом выемки у Полиевского А.Н.3  складного серебристого ножа с механизмом для быстрого раскладывания от 20.07.2012г. (л.д.38);

- заявлением <ФИО2> от 27.06.2012г., в котором она просит привлечь Полиевского А.Н.3 к ответственности за  проникновение в коридор дома и за то, что разбил три стекла (д.51);

- протоколом об административном правонарушении в отношении  Полиевского А.Н.3 по ст. 7.17 КоАП РФ от 27.06.2012г. (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2012г. (л.д.57-63),

- справкой из МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» от 25.07.2012г., согласно которой Полиевскому А.Н. 27.06.2012г. зафиксированы вызовы «СССМП» в 01час.21мин.  по адресу: г.Сыктывкар, <...>, 115 с диагнозом: резаная рана большого пальца правой кисти; в 18час.49мин. по адресу: г.Сыктывкар, <...>, 68 с диагнозом: резаная рана 1-го пальца правой кисти; в 12час.03мин. по адресу: г.Сыктывкар <...>, 21 с диагнозом: резаная рана 1-го пальца правой кисти;

- картами вызова МБУЗ СССМП <НОМЕР> от 27.06.2012г. в отношении Полиевского А.Н.3 (л.д.91-96);

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и обвиняемым Полиевским А.Н., где <ФИО1> указала о том, что Полиевский  А.Н. угрожал ей ножом, высказывал в ее адрес угрозы, отчего она испугалась (л.д. 147-150).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ.

За основу приговора суд берет показания потерпевших <ФИО1> и <ФИО16>  свидетелей <ФИО17>, <ФИО10>, так как они последовательны, подробны и согласуются друг с другом. Полиевский А.Н. не отрицает, что без согласия потерпевших проник в квартиру, в которой они проживают. Потерпевшие подтвердили, что не давали Полиевскому А.Н. разрешения входить в их жилое помещение. Об этом свидетельствует и способ проникновения подсудимого в дом.

Учитывая, что Полиевский А.Н. противоправно вторгся в жилище потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, против их воли, чем нарушил их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, то суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Давая анализ добытым по делу доказательствам, суд также находит вину подсудимого по ч.1ст.119 УК РФ установленной полностью и квалифицирует действия Полиевского А.Н.3, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая, установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых Полиевский А.Н. высказывал угрозу убийством - находился в состоянии опьянения, был агрессивно настороен в отношении потерпевшей <ФИО1>, имел преимущество в физической силе, направил в её сторону  раскладной нож с открытым лезвием - суд считает, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого об отсутствии с его стороны высказывания угроз в отношении потерпевшей, были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Доводы подсудимого, что потерпевшая <ФИО1> оговаривает его, так как желает, чтобы его отправили в места лишения свободы, несостоятельны, поскольку показания потерпевшей <ФИО2> согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, даны  в соответствии с нормами УПК, объективно подтверждаются письменными материалами дела, неприязненных отношений между сторонами нет. Оснований для оговора судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, считает, что состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, выбрать иной мирный вариант разрешения возникшего конфликта, а также не способствовало закреплению в памяти подсудимого всех деталей конфликта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания, совершение преступлений после непродолжительного времени после осуждения, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Полиевский А.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полиевскому А.Н. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает частичное признание подсудимым вины в содеянном.

При таком положении суд, с учетом задач и целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также влияния наказания на исправление подсудимого, назначает Полиевскому А.Н. по ст.139 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ,  по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полиевского А.Н.3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

 по ч.1ст.139 УК РФ - в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полиевскому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на Полиевского А.Н.3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства с 22 час.00мин. до 06час.00мин.

       Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2012г. в отношении Полиевского А.Н.3, осужденного по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000руб. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Полиевскому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд через Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   С.А.Кристелева