Решение по делу № 2-247/2015 (2-4736/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-247/2015         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.В. к Б.А.Н., К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,

по встречному исковому заявлению Б.А.Н. к И.А.В., Б.А.Я. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам Б.А.Н., К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, освобождении от имущества личной площади в жилой комнате, определении в пользовании жилой площади в жилой комнате, вселении, выселении, а именно с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд:

1. Обязать Б.А.Н. не чинить И.А.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., обеспечить доступ в указанную квартиру и передать комплект ключей от указанной квартиры для изготовления дубликата.

2. Обязать Б.А.Н. освободить от личного имущества 6,97 кв.м. жилой площади в жилой комнате площадью 15,3 кв.м. (пом.№... по кадастровому паспорту) в левом дальнем углу комнаты считая от входа в комнату для проживания и размещения личного имущества истца, а также обеспечить И.А.В. беспрепятственный доступ на указанную площадь с правом прохода через площадь Б.А.Н.;

3. Определить в пользование Б.А.Н. 8,33 кв.м. жилой площади в жилой комнате площадью 15,3 кв.м. (пом.№... по кадастровому паспорту) согласно схеме, а также комнату площадью 12,6 кв.м. (пом.№... по кадастровому паспорту), места общего пользования общей площадью 13,6 кв.м. определить в совместное пользование сторон.

4. Вселить И.А.В. в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ...;

5. Выселить К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А., Ш.А.А. из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ....

В обосновании своих требований указал следующее.

Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ....

Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Б.А.Н.

Являясь собственником 1/4 доли указанной квартиры, истец фактически лишён возможности проживать в ней, так как Б.А.Н. чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Несмотря на обращения к ответчице с просьбой устранения препятствий в пользовании квартирой, достичь согласия не удается.

В частности, (дата) И.А.В. направил Б.А.Н. письменное предложение, в котором просил в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения данного предложения обеспечить ему доступ в указанное жилое помещение для реализации прав по владению и пользованию, для чего предложил ответчице передать ему дубликат ключей от квартиры и освободить от личного имущества долю, соразмерную 1/4 части указанного жилого помещения для его личного проживания.

Данное предложение Б.А.Н. получила 05.10.2014г., однако до настоящего времени никаких ответов от нее в адрес истца не поступало.

Сложившиеся отношения с Б.А.Н. не позволяют достичь соглашения о порядке пользования квартирой.

Истец считает, что определение порядка пользования возможно только в судебном порядке.

Квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 15,3 кв.м., 12,6 кв.м., а также мест общего пользования общей площадью 13,6 кв.м.Жилая площадь квартиры составляет 27,9 кв.м., из которой на долю истца приходится 6.97 кв.м. (соразмерно 1/4 доле в праве), на долю Б.А.Н. приходится 20,93 кв.м. (соразмерно 3/4 долям в праве).

В связи с тем, что существующая планировка квартиры не позволяет выделить в пользование сторон отдельные комнаты, истец предлагает Б.А.Н. освободить от личного имущества 6.97 кв.м. жилой площади в жилой комнате площадью 15,3 кв.м. (пом.№... по кадастровому паспорту) в левом дальнем углу комнаты считая от входа в комнату (схема прилагается) для проживания и размещения личного имущества истца. Оставшиеся 8,33 кв.м. жилой площади в указанной комнате, а также комнату площадью 12,6 кв.м. (пом.№... по кадастровому паспорту) определить в пользование Б.А.Н., места общего пользования общей площадью 13,6 кв.м. определить в совместное пользование сторон.

Кроме того, в спорной квартире фактически проживают Б.А.Н., ее дочь Ш.С.А., внучка Ш.А.А., К.Я.В., Ш.А.С.

При этом, К.Я.В., Ш.А.С. вселились в указанную квартиру без согласия истца, в спорной квартире не зарегистрированы, правом пользования или собственности данным жилым помещением не обладают. Ш.С.А. и ее дочь Ш.А.А. зарегистрировались в спорной квартире (дата), то есть после того, как И.А.В. стал собственником 1/4 доли указанной квартиры, то есть указанные лица зарегистрировались в спорной квартире без согласия истца, тем самым нарушив его право собственности.

Во время рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску Б.А.Н. подала встречный иск, в котором, с учетом уточненных исковых требований, указала, что И.А.В. зарегистрировал право собственности на 1/4 долю в квартире с нарушением закона.

Кроме того, указала, что ранее, собственником 1/4 доли в квартире являлся Б.А.Я. на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) года, ему было выдано свидетельство о регистрации права.

(дата) Б.А.Я. заключил договор займа с И.А.В.

(дата) Б.А.Я. передал 1/4 долю квартиры истцу И.А.В. по соглашению о предоставлении отступного, на основании, которого И.А.В. стал собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ....

Однако, Б.А.Н. и Б.А.Я. спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать отдать в залог свою долю либо распорядится иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ, то есть с извещением в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении распорядиться, принадлежащей ему долей в праве собственности.

Соответственно распорядиться принадлежащей ему долей в имуществе, в счет обязательств по договору займа, Б.А.Я., без уведомления другого собственника - ответчика Б.А.Н. не имел законных оснований.

Таким образом, Б.А.Н. считает данную сделку недействительной в виду не соответствия ее закону, на основании чего просила:

1. Признать недействительным договор займа
2. Признать недействительным договор-соглашение о предоставлении отступного от (дата) года.
3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за И.А.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) Б.А.Н. уточнила свои исковые требования, просила также применить последствия ничтожной сделки.

(дата) Б.А.Н. вновь уточнила свои исковые требования, просила также перевести на нее права и обязанности покупателя (приобретателя) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., а также долю в праве общей собственности на общее имущество квартиры и жилого дома. Однако данные требования судом к производству не приняты.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску И.А.В. У.Я.П. (по доверенности) исковые требования И.А.В. поддержала, встречные исковые требования Б.А.Н. не признала, позиция изложена в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании ответчик Б.А.Н. исковые требования И.А.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные в дело отзывы, оценив собранные по делу доказательства и юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.2 ст.36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.А.В. на основании Соглашения о предоставлении отступного от (дата) года, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, .... Кадастровый номер: №... (Свидетельство о государственной регистрации права собственности №...).

Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Б.А.Н.

Как указано в иске истца И.А.В., являясь собственником 1/4 доли указанной квартиры, истец фактически лишён возможности проживать в ней, так как ответчик Б.А.Н. чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Несмотря на обращения к ответчице с просьбой устранения препятствий в пользовании квартирой, достичь согласия не удается.

Вместе с тем, ответчик Б.А.Н., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявила встречное исковое заявление, в котором первоначально просила признать недействительным договор займа (дата) года, заключенный между И.А.В. и бывшем собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру - Б.А.Я., кроме того, признать недействительным договор-соглашение о предоставлении отступного от (дата) года, заключенного между теми же сторонами во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно п.1.1. которого должник Б.А.Я. в счет исполнения обязательств, возникших вследствие договора займа, передал в качестве отступного в общую долевую собственность И.А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности, а так же просила признать недействительным зарегистрированное право собственности за И.А.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: г.Н.Новгород, ....

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.

Поэтому в указанном случае Б.А.Н. должен был быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не о признании недействительным договоров-оснований права собственности И.А.С.

При этом иск должен был быть заявлен в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным. Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ денежные средства в размере стоимости дома, суммы сборов и пошлин, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом")

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным.

Предъявляя (дата) уточненные исковые требования о переводе на Б.А.Н. прав и обязанностей покупателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, последняя не выполнила требования внесения на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ денежные средства в размере цены иска, на основании чего судом уточненные требования не приняты к производству.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание те обстоятельства, что по делу рассматриваются встречные требования Б.А.Н. о признании недействительными договора займа (дата) года, договор-соглашение о предоставлении отступного от (дата) года, зарегистрированное право собственности за И.А.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: г.Н.Новгород, ..., суд приходит к выводу о том, что Б.А.Н. не имеет права на удовлетворение иска о признании сделок недействительными, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о пропуске Б.А.Н. трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, так как ей стало известно о нарушении прав как собственника в октябре 2014 года.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что И.А.В. как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, наравне с другим участником общей долевой собственности, вправе осуществлять пользование принадлежащим ему имуществом. В связи с чем полагает требования И.А.В. об обязании Б.А.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., обеспечить доступ и передать комплект ключей от указанной квартиры для изготовления дубликата законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Данные требования к ответчикам К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. удовлетворению не подлежат, так как они не являются собственниками данного жилого помещения.

Поскольку К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. являются членами семьи собственника 3/4 доли данного жилого помещения Б.А.Н., которая не настаивает на их выселении, требование И.А.В. о их выселении не подлежит удовлетворению.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Отказывая И.А.В. в удовлетворении требования о вселении, суд принимает во внимание, что на принадлежащую И.А.В. долю в праве общей собственности на квартиру (1/4 доли) приходится 6,975 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/4 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю И.А.В. жилой площади в квартире. И.А.В. не является членом семьи собственника Б.А.Н.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... федеральный стандарт социальной нормы площади жилья установлен в размере 18 кв.м. общей площади жилья на 1 гражданина.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (И.А.В. и Б.А.Н.) по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Б.А.Н.

Таким образом, в остальной части исковых требований И.А.В. к Б.А.Н., К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. освобождении от имущества личной площади в жилой комнате, определении в пользовании жилой площади в жилой комнате, вселении, выселении ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.В. к Б.А.Н., К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, освобождении от имущества личной площади в жилой комнате, определении в пользовании жилой площади в жилой комнате, вселении, выселении - удовлетворить частично.

Обязать Б.А.Н. не чинить И.А.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., обеспечить доступ и передать комплект ключей от указанной квартиры для изготовления дубликата.

В удовлетворении исковых требований И.А.В. к Б.А.Н., К.Я.В., Ш.А.С., Ш.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, освобождении от имущества личной площади в жилой комнате, определении в пользовании жилой площади в жилой комнате, вселении, выселении в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Н. к И.А.В., Б.А.Я. о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                       И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)