Решение по делу № 33-2167/2011 от 15.07.2011

Судья Стыцюн С.А.                                                                                     № 33-2167/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Роговой И.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2011 года по делу по иску Яковлева А.Э. к ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии с 26.04.2010 г.

            Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК Пошариной Д.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Э. предъявил в Петрозаводский городской суд РК иск к ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии с 26.04.2010 г. Иск мотивирован тем, что 21.04.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № 279 от 21.07.2010 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку стаж работы в плавсоставе не установлен, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- меньше требуемого. 21.04.2010 г. при подаче заявления истцу разъяснено о необходимости представить дополнительно не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, т.е. 21.07.2010 г., справку, уточняющую условия работы. В указанный срок необходимую справку истец представить не смог, получил справку только в сентябре 2010 г. Ответчик ввел истца в заблуждение, разъяснив, что обжаловать отказной протокол он не может, может только подать повторное заявление, 01.09.2010 г. истец подал повторное заявление и ответчик назначил ему пенсию с 01.09.2010 г. Истец не согласен с таким решением ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК, поскольку непредставление своевременно архивных справок ответчику произошло не по вине истца. Истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы периоды работы в плавсоставе: с 11.04.1983 г. по 15.07.1986 г., обязать включить в стаж работы период работы в плавсоставе, и в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях: с 08.05.1987 г. по 22.08.1994 г., с 07.12.1994 г. по 14.05.1999 г., с 17.05.1999 г. по 09.10.2002 г., с 01.06.2003 г. по 18.08.2003 г., включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях: периоды с 23.08.1994 г. по 06.12.1994 г., с 01.05.2008 г. по 15.05.2008 г., с 01.01.2010 г. по 20.04.2010 г., обязать ответчика назначить ему пенсию с учетом даты первого обращения, т.е. 26.04.2010 г., обязать ответчика начислить пенсию за период с 26.04.2010 г. по 01.09.2010 г.

Впоследствии истец Яковлев А.Э. отказался от исковых требований в части обязания включения в стаж работы заявленных периодов, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26.04.2010 г., с момента обращения с заявлением о назначении пенсии и обязать произвести перерасчет назначенной пенсии за период с 26.04.2010 г. по 01.09.2010 г.

Определением суда от 10.05.2011 г. производство по делу в части обязания включения в стаж работы заявленных периодов прекращено.

В судебном заседании истец Яковлев А.Э. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в настоящее время досрочная трудовая пенсия по указанным основаниям ему назначена с 01.09.2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК Иванова Е.А. иск не признала, пояснив, что в течение трех месяцев с момента обращения с заявлением о назначении пенсии истец не представил справку, уточняющую характер работы, в связи с чем у него отсутствует право на назначение пенсии с момента подачи первого заявления, в настоящее время досрочная трудовая пенсия истцу по указанным основаниям назначена со дня подачи второго заявления, необходимый стаж на 26.04.2010 г. у истца имелся, но документы не были представлены.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Обязал ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК назначить Яковлеву А.Э. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права при первичном обращении, с 26.04.2010 г., и произвести перерасчет назначенной пенсии за период с 26.04.2010 г. по 01.09.2010 г. Взыскал с ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК в пользу Яковлева А.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

С таким решением суда не согласен ответчик ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указывая, что поскольку требуемые для назначения досрочной пенсии документы, в частности справки, уточняющие условия работы, о заработной плате, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в установленный трехмесячный срок Яковлевым А.Э. не были представлены, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.07.2010 г. заявителю правомерно отказано в досрочном назначении пенсии. Справка, уточняющая условия труда и справка о заработке предъявлены истцом только при повторном обращении с заявлением о назначении пенсии, в результате рассмотрения которого истцу была назначена пенсия с 01.09.2010 г. Полагают, что доводы суда о том, что истец на момент первоначального обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, не имеющими правового значения, не основанными на законе, тогда как отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным, удовлетворение иска судом первой инстанции неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за трудовой пенсией лицу разъяснение, какие документы должны быть представлены дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.

В силу пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.28.1 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Яковлев А.Э., обратился 21.04 2010 г. в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2,9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика, с учетом данных Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ххх от 21.07.2010 г. (далее- Протокол), истцу отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж работы в плавсоставе, с тяжелыми условиями труда- не установлен, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- меньше требуемого. Согласно Протоколу страховой стаж истца определен в размере 28 лет 08 месяцев 17 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 06 лет 01 месяц 27 дней, при требуемом 20 лет, стаж работы в плавсоставе, с тяжелыми условиями труда - не установлен. В августе-сентябре 2010 г. истцом получены из Г. архивные справки, уточняющие условия труда истца в Б. 01.09.2010 г. истец повторно обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст.27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив ответчику выданные архивные справки, уточняющие условия труда. С 01.09.2010 г. ответчиком назначена истцу досрочная трудовая пенсия по старости по указанным основаниям, ответчиком установлен требуемый льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, требуемый льготный стаж, с учетом представленных архивных документов после их получения, имелся у истца и на момент первоначального обращения за назначением пенсии 21.04.2010 г. Истец не имел возможности своевременно представить указанные архивные справки ввиду длительной подготовки их в Г.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж, но не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд правомерно удовлетворил иск, возложив на ответчика обязанность по назначению истцу испрошенной пенсии с момента возникновения права – с 26.04.2010 года.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и судом дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 10 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.