Решение по делу № 2-139/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

   Дело № 2 - 139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года город Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Валиулиной А.А.,

при секретаре Мухаметдиновой А.Р.,

с участием представителя истца <ФИО1> /доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Яхиной Р.Р. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием,  

У С Т А Н О В И Л:

Яхина Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» (далее по тексту ОАО «СГ «Региональный Альянс») о взыскании ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного ее имуществу - 5808 руб., утрату товарной стоимости - 1505 руб., расходы на оплату оценки - 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 350 руб., расходы на оплату госпошлины - 400 руб.

В обоснование иска Яхина Р.Р. ссылается на то, что ей принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. <НОМЕР>. 25 августа 2010 года на пересечении улиц Орджоникидзе и Вострецова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11113 г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. В 361 КА. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» куда она и обратилась для получения страхового возмещения. Страховой компанией ей было выплачено возмещение в размере 23 454 руб. 02 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО3> Р.Р.. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 29 262 руб. 10 коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ответчика и ИП <ФИО4> в сумме 5808 руб. 08 коп. Кроме того, согласно данного заключения установлено, что автомобиль также утратил товарную стоимость на сумму 1505 руб. 32 коп.

Определением суда от 21.03.2011г. в качестве третьего лица привлечен <ФИО2>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>,  действующий по вышеуказанной доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», третье лицо <ФИО2>  в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки  ответчика, третьего лица и приходит к выводу, что причины их неявки являются неуважительными. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации -  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2010 года, вина водителя <ФИО2>, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность <ФИО2> застрахована в  ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку им выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере 21 648 руб. 98 коп. и 1805 руб. 04 коп. (акты о страховом случае <НОМЕР>, <НОМЕР>).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения,  Яхина Р.Р. обратилась к оценщику ИП <ФИО4> для проведения независимой оценки. Согласно отчета ИП <ФИО4> за <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость материального ущерба с учетом износа  составила 24 861 руб. 94 коп.

Изучив отчет, выданный ИП <ФИО4>, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Однако, исковое требование Яхиной Р.Р. в части возмещения вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1407 руб. 92 коп. = (24 861 руб. 94 коп. - 23 454 руб. 02 коп.). В остальной части возмещения вреда истцу следует отказать, поскольку в силу п.п.б) п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, согласно отчета ИП <ФИО4> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з. <НОМЕР> утратил товарную стоимость и составляет 1505 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу п.п.а) п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131)при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

В данном случае величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. <НОМЕР> находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ, к убыткам, которые понес истец в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся расходы по оценке ущерба и УТС в размере 2500 руб. согласно представленной суду квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска, времени участия представителя в гражданском процессе,  сложности дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 2000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск  Яхиной Р.Р. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с  ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Яхиной Р.Р. в возмещение вреда 1407 руб. 92 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 1505 руб. 32 коп., убытки, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба и УТС в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 24 коп.

В остальной части иска и расходов Яхиной Р.Р. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

             Мировой судья -      ПОДПИСЬ                 А.А.Валиулина

РАЗРЕШЕНО К ПУБЛИКАЦИИ: