Решение по делу № 11-215/2016 от 12.09.2016

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Ускова Г.Х.

Гражданское дело №

Поступило 12.09.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шматченко И.В. на определение мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от 10.08.2016г., которым постановлено рассрочить исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шматченко И. В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) задолженности по кредитному договору на 12 мес. равными платежами,

У С Т А Н О В И Л:

Шматченко И.В. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.

На определение мирового судьи подана частная жалоба от ответчика Шматченко И.В., в которой просит отменить принятое мировым судьей определение, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на основании ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Рассмотрев материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого решения и удовлетворения доводов частной жалобы.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> с Шматченко И.В. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» банк (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185983,57 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,84 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассрочить исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шматченко И. В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) задолженности по кредитному договору на 12 мес. равными платежами.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную угрозу нарушенных прав или охраняемых законов интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительных характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершении исполнительских действий. Возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Выводы в определении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в определении. Срок и порядок рассрочки исполнения судебного приказа установлен с учетом всех обстоятельств по делу, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

Суд 1 инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, верно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены вынесенного определения не усматривается.

Соответственно суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы ответчика Шматченко И.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Шматченко И. В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» банк (АО) задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шматченко И.В. - без удовлетворения.

Судья: Болотова Ж.Т.