Решение по делу № 2-214/2016 (2-2514/2015;) от 31.08.2015

№2-214/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 апреля 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием представителя истицы ФИО7,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Управление федеральной миграционной службы по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1, о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственницей указанной квартиры, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрирован малолетний сын - ФИО10 Игорь, 2009 года рождения, сестра - ФИО2 и ее сын - ФИО9 Владислав, 2003 года рождения, мать – ФИО1, которая по адресу ее квартиры проживала в период с марта 2015 года до августа 2015 года, супруг истицы ФИО6.

Требования истицы мотивированы тем, что ответчица по адресу регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, не принимает участия в осуществлении ремонта и благоустройства квартиры, личных вещей в квартире ответчицы нет. Регистрация ответчицы в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. За период проживания с марта 2015 года по август 2015 года ответчица была инициатором конфликтов, устраивала скандалы, вела себя непристойно, допускала выражения ненормативной лексики в адрес истицы и членов ее семьи. Неоднократно как она, так и ответчица обращались в правоохранительные органы <адрес>. Ответчица с 2013 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 60.3 – эмоционально-лабильное расстройство личности. Лица с таким диагнозом характеризуются определенной склонностью к импульсивным действиям без учета последствий, настроение их непредсказуемо и капризно, они имеют склонность к вспышкам эмоций и неспособны контролировать взрывное поведение. Кроме того, отмечается выраженная тенденция к конфликтному поведению. Истица неоднократно просила ответчицу добровольно сняться с учета регистрации, о чем последняя периодически дает обещания, но так этого и не сделала.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истицей были уточнены, согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, она просила, в связи с тем, что ответчица некоторое время не проживает в ее квартире: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 37, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 поддержала исковые требования, в соответствии с изложенным, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила при этом, что ее доверительница рассказала, что ответчица постоянно провоцировала конфликты в семье истицы, в результате чего их брак чуть не распался. У ответчицы была своя квартира, которую она продала, деньги растратила, так вела не очень благополучный образ жизни. При этом ее дочери и мать фактически остались на улице.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ответчица пояснила суду, что она прописалась в квартире дочери, так как не имеет собственного жилья. С апреля 2015 года стала проживать у истицы, так как ее муж часто ее избивал. Она несколько раз вызывала полицию. Потом он стал избивать и ее, а ДД.ММ.ГГГГ муж дочери выгнал ее в трусах на улицу. Ей пришлось съехать с квартиры. Сейчас она живет в недостроенном доме, возле костра. ФИО10 не дает общаться ей с дочерью и внуком. Свою квартиру она продала, когда осталась с двумя детьми без работы. Часть вырученных денег заняла знакомому, который ей их не верн<адрес> ей нужна регистрация, так как в сентябре она достигнет пенсионного возраста, а пенсию без регистрации ей не начислят.

Выслушав мнение сторон, пояснение свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицей была приобретена <адрес> (л.д.9-10), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчица в указанной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, собственником жилого помещения не является, о чем подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО6, поэтому не может считаться приобретшей права пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО6 пояснил, что ответчица в квартире его жены (квартиру покупал он) была прописана лет 5-6 назад, при этом у них был договор, что жить она в этой квартире не будет. Прошлым летом ответчица заболела, истица забрала ее к себе. Недели через три ФИО1 стала устраивать скандалы, у ребенка пропали деньги. Они с женой поругались, он вынужден был уехать на стройку к приятелям, а она – к сестре. Когда ответчица ушла из дому, они вернулись и стали снова жить вместе. За коммунальные услуги ФИО1 не платила.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, не имеется. Данным жилым помещением пользуется только истец с семьей.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П (п.4) и от ДД.ММ.ГГГГ № - П (п. 2) регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании, в соответствии п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены обстоятельства того, что ответчица долгое время не проживала по адресу своей регистрации, не оплачивала коммунальные платежи, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствий ей в пользовании квартирой не создавалось. Поэтому требование истца о признании ответчицы утратившие право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о снятия с учета регистрации ответчика, на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и то, что ответчица собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, суд пришел к выводу о том, что ответчица право пользования спорным жилым помещением утратила, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета. Поэтому исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.11,30,35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 11, 50, 67, 88, 98, 119, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Управление федеральной миграционной службы по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова