Решение по делу № 2-772/2012 от 24.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-772/2012

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012г.                                                                           г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Кристелева С.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.А.1 к ООО «Северные народные окна» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

            Михайлова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к  ООО «Северные Народные окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке светопрозрачной конструкции из ПВХ - профиля  16 204,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., услуг нотариуса в сумме 800 руб., а всего 35 004,50 руб.

            Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

            Представитель истца Оноприенко С.В. в судебном заседании поддержала  исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

            Суд, выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, 17 мая 2012г. между ООО «Северные народные окна» («Подрядчик») и Михайловой Л.А.1 («Заказчик») был заключен договор на поставку и установку  светопрозрачной конструкции из ПВХ - профиля, а также дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих к ним, в помещении, расположенном по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость светопрозрачной конструкции из ПВХ- профиля составляет 32 492 руб.,  стоимость монтажа изделия- 6 903 руб., а всего 39 395, 00 руб.

            Согласно пункту 2.5 заказчик обязуется оплатить стоимость изделия и работ в день подписания настоящего договора в сумме 3 940 руб., а оставшуюся сумму в рассрочку на 06 месяцев. Согласно пункту 3.1 подрядчик обязуется укомплектовать продукцию и произвести монтажные работы в срок до 10 июня 2012г. включительно, при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате продукции в порядке и на условиях, определенных пунктом 2.2 настоящего договора, в котором указана стоимость монтажа изделия из ПФХ.- 6 903 руб.

   Михайлова Л.А. в день подписания договора -17 мая 2012г. в счет оплаты стоимости договора уплатила 3 940 руб., 02 июня 2012г. и 11 июля 2012г. через банк ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «Северные народные окна» перечислила по 6 150 руб., а всего 16 240 руб., что подтверждается платежными документами, и не оспаривается ответчиком.

13 июня 2012г. Михайлова Л.А. обратилась к ООО «Северные народные окна» с претензией о выплате компенсации в размере 3% за каждый день просрочки исполнения договора по установке изделия в срок - до 10 июня 2012г. включительно.

            Работы по установке светопрозрачной конструкции из ПВФ - профиля в помещении истца были окончены 25 июля 2012г., что подтверждается актом № 635 от 25.07.2012г.

            Основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда явилось нарушение ответчиком срока установки светопрозрачной конструкции из ПВФ - профиля.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с части 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора.

Пунктом 5 статьи 28 названного выше Закона предусмотрено право потребителя на получение денежной компенсации в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом договоре предусмотрена уплата исполнителем неустойки за нарушение установленного договором срока в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая, что истица во исполнение условий договора произвела предварительную оплату стоимости договора, последующих два платежа, ответчик окончил работы по установке в помещении истицы светопрозрочной конструкции из ПВХ - профиля 25 июля 2012г., то есть по истечении установленного договором срока -до 10 июня 2012г. включительно, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного договором срока указанного изделия, в связи с чем, истец в силу статьи 28 Закона о защите прав потребителя вправе требовать уплаты ответчиком неустойки 

            Истицей заявлен период просрочки с 11 июня 2012г. по 25 июля 2012г. и размер денежной компенсации неустойки, исходя 3% установленного Законом размера неустойки, в размере 16 204, 50 руб., их них 13 621,50 руб. исчисленных из суммы двух первых платежей на общую сумму 10 090 руб. и просрочки 45 дн. и 2 583 руб., исчисленных из суммы третьего платежа - 6 150 руб. за период просрочки с 12 по 25 июля 2012г. (14 дн.)

            Суд соглашается с расчетом неустойки, расчет ответчиком не оспорен.

   В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

  При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что по вине ответчика истица испытала нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, определяет сумму компенсационной выплаты в размере 3 000 рублей.

   Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования потребителя удовлетворены на сумму 19 204, 50 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 9 602,25 руб.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 800 руб., уплаченных истицей при оформлении у нотариуса доверенности на представителя Оноприенко С.В., которая представляла интересы истицы в суде.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по уплате услуг представителя Оноприенко С.В. истец представила расписку, согласно которой 17 августа 2012г. Михайлова Л.А. за услуги представителя уплатила Оноприенко С.В. 8 000 руб.

Учитывая сложность, характер и категорию дела, время, затраченное представителем истца для подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить взыскиваемые истицей судебные расходы, связанные с участием её представителя в судебном заседании до 4 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец  в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден при обращении в суд, в сумме 848, 18 руб. (за иск о взыскании неустойки - 648,18 руб., за требование о компенсации морального вреда - 200 руб.)

            Руководствуясь  ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Михайловой Л.А.1 удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Северные Народные окна»  в пользу Михайловой Л.А.1 неустойку за просрочку срока исполнения договора в размере 16 204, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 9 602,25 руб., судебные расходы в общей сумме 4 800 руб.,а всего 33 606,75 руб.

Взыскать с ООО «Северные Народные окна»  государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 848, 18 руб.

            Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                                      С.А. Кристелева