Решение по делу № 2-4607/2014 ~ М-4087/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-4607/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 сентября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Тимура Валерьевича к ООО «Росгосстрах», Алиеву Абдулхалик Джумалутдиновичу о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Алиеву А.Д. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Амирову Р.С., под управлением ответчика Алиева А.Д. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее и под правлением истца.

Согласно материалам дела об административном правонарушении истец признан потерпевшим (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «ВИА ПРОФИТ», согласно отчету об оценке автомобиля №№, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием страховой выплате в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на претензию не получил.

Как указывает истец, он понес расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма, превышающая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по возмещению материального ущерба, составляет <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с Алиева А.Д.

Истец с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

Также истец просит взыскать с Алиева А.Д. в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг телеграмм в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Мурадян Р.Э. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик Алиев А.Д. в судебное заседание также не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Амирову Р.С., под управлением ответчика Алиева А.Д. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее и под правлением Губайдуллина Т.В.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Губайдуллин Т.В. признан потерпевшим (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, где ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «ВИА ПРОФИТ», согласно отчету об оценке автомобиля №№, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки. Расходы по оплате оценки составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием страховой выплате в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на претензию не получил.

Судом установлено, что по страховому полису ССС № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшим общим размером <данные изъяты> рублей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, Губайдуллину Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Соответственно, ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства перед потерпевшими в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма превышающая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по возмещению материального ущерба, составляет <данные изъяты> копейки,

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Губайдуллина Т.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда правомерными, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что по своей сути штраф является ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя.

Учитывая, что страховщик имеет обязательства перед потребителем только в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что указанный выше штраф может начисляться только на сумму страхового возмещения.

Таким образом, требования истца в части взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик добровольно до принятия решения суда исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

С ответчика Алиева А.Д. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также с учетом разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика Алиева А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Губайдуллина Тимура Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Губайдуллина Тимура Валерьевича расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Взыскать с Алиева Абдулхалика Джумалутдиновича в пользу Губайдуллина Тимура Валерьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований Губайдуллину Тимуру Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.09.2014.

Судья: