Решение по делу № 2-54/2015 ~ М-54/2015 от 25.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

2 марта 2015 года                                                              город Полярный

Судья Полярнинского гарнизонного военного суда Мацкевич В.Ю., рассмотрев ходатайство представителя командующего Северным флотом (далее СФ) Гринцова А.В. по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... "звание" Четина А.А. об оспаривании действий командующего СФ, командира войсковой части № ... и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанных с порядком увольнения и исключения из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

Четин обратился в Полярнинский гарнизонный военный суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, направленным по почте, и просит обязать:

- командующего СФ - отменить приказы об увольнении Четина и исключении из списков от <дата> № ... и от <дата> №№ ... соответственно, изменить основание увольнения Четина с военной службы и восстановить в списках, издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2015 г.;

- командира войсковой части № ... - предоставить сутки отпусков за 2014, 2015 г.г.;

- руководителя ЕРЦ - произвести перерасчет денежного довольствия, выплатить материальную помощь за 2015 г. и возместить судебные расходы.

25 февраля 2015 г. заявление принято к производству Полярнинского гарнизонного военного суда, по нему возбуждено гражданское дело, проведение подготовки к судебному разбирательству назначено на 2 марта 2015 г.

2 марта 2015 г. в суд поступило ходатайство представителя командующего СФ Гринцова о направлении гражданского дела по подсудности в Гаджиевский либо Североморский гарнизонный военный суд, то есть по месту нахождения ответчиков. Военный госпиталь, военно-врачебной комиссией которого в январе 2015 г. была изменена категория годности Четина к военной службы, дислоцирован в <адрес>, где также проживает заявитель.

Ответчик командир войсковой части № ... Уч.1 в письменном мнении просил направить дело для рассмотрения в Гаджиевский гарнизонный военный суд.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на ч.1 ст.33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из заявления и представленных материалов, Четин проживает в <адрес>, ответчики - командир войсковой части № ... и командующий СФ дислоцируются соответственно в <адрес> и <адрес>, руководитель ЕРЦ - в <адрес>.

В данных населенных пунктах гражданские дела рассматривают соответствующие гарнизонные военные суды.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых отнесено его дело.

Согласно п.1 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона «О военных судах в РФ», военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ от действий (бездействия) воинских должностных лиц и принятых ими решений. Гарнизонный военный суд действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, определенной ст.ст.24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспариваются. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира воинской части, подается в военный суд.

В силу ч.ч.2, 3, 4 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Таким образом, поскольку в вышеупомянутых населенных пунктах расположены соответствующие гарнизоны и гарнизонные военные суды, ссылка заявителя на ч.1 ст.33 ГПК РФ не может быть принята во внимание.

В целях соблюдения правил подсудности, учитывая мнения сторон, нахождение большинства доказательств, войсковой части № ... и военного госпиталя в <адрес>, проживание там же заявителя, следует прийти к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя командующего СФ и направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Гаджиевский гарнизонный военный суд, расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░       ░.░. ░░░░░░░░