Решение по делу № 2-4226/2018 ~ М-4210/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца – Ишмуратова Ф.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Муллахметова И.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой И. Ю. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова И.Ю. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска следующее.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пассажир Нефаз, г.р.з. № Шарипова И.Ю. получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «СОГАЗ» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 09.09.2015г. по данному заявлению произведена выплата страхового возмещения в сумме 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ей утраченного заработка. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 672 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 530,50 руб. Данная выплата страхового возмещения была осуществлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и за непредставление мотивированного отказа в установленный законом срок. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец с учетом последнего уточнения просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 22 647, 79 руб., неустойку за непредоставление мотивированного отказа в размере 785 400 руб., расходы за подачу досудебной претензии в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату усулг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 74, 46 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 22 647, 79 руб., неустойку за непредоставление мотивированного отказа в размере 2 200 руб., расходы за подачу досудебной претензии в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 195, 42 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 14).

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (п. 6 ст. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с падением пассажира.

Согласно справке об административном правонарушении, Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель т/с Нефаз, гос.регистрационный знак №, Ж.П.М., во избежание столкновения с другим транспортным средством применил экстренное торможение.

На момент ДТП транспортное средство Нефаз, гос.регистрационный знак № было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровья и имущества пассажиров №№/G№.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Нефаз, гос.регистрационный знак №, Шарипова И.Ю. получила тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику АО «СОГАЗ» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению произведена выплата страхового возмещения в сумме 140 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с дополнительным заявлением о выплате суммы утраченного заработка в размере 57 672 руб. Указанное дополнительное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

АО «СОГАЗ» письмом № СГ-34900 от ДД.ММ.ГГГГ просило истца представить дополнительные документы.

Далее, Письмом № СГ-49047 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения по дополнительному заявлению, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.17г. постановлено: «исковые требования Шариповой И. Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Шариповой И. Ю. страховое возмещение в размере 57 672 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 530 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17.11.2017г. отменить в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Шариповой И.Ю. штраф в размере 28236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" государственную пошлину в размере 1430,16 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17.11.2017г. оставить без изменения».

Указанное страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, период просрочки выплаты страховщиком страхового возмещения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (30 дн. со дня получения страховщиком всех документов – ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ответчиком страхового возмещения) и составляет 357 дней.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 22 647, 79 руб. (57 672 руб. несвоевременно выплаченная сумма *357 дней* 8,25%/75).

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным, соответствующим фактически обстоятельствам дела.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное направление мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты в размере 2 200 руб.

Исходя из содержания п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

По дополнительному заявлению истца о страховом возмещении, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Письмом № СГ-49047 от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения. Указанное письмо было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ответчик, направив истцу мотивированный отказ в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку на 1 день (ДД.ММ.ГГГГ – 30 день со дня предоставления всех документов), тогда неустойка за ненаправление мотивированного отказа в страховой выплате в установленный законом срок составляет 2 200 руб. (2 000 000 руб. страховая сумма *1 день* 8, 25%/75).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Шариповой И.Ю. подлежат взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 22 647, 79 руб., неустойка за ненаправление мотивированного отказа в размере 2 200 руб. При этом, правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных неустоек не применяются.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 12 423, 89 руб. ((22 647, 79 руб. + 2 200 руб.)*50%)).

Ответчик с заявлением о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, не обращался.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., то правовых оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации морального вреда по настоящему делу не имеется.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. г., квитанция № об оплате 30 000 руб. за представительские услуги по договору поручения №, а также Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10 000 руб. за услуги представителя по договору поручения №. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходы за подачу досудебной претензии в разумных пределах в размере 5000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 195, 42 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48, 50 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25, 96 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34, 96 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Шариповой И.Ю. 24 847, 79 руб., с ответчика в бюджет Городского округа город Уфа подлежит взысканию госпошлина в размере 945, 43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Шариповой И. Ю. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шариповой И. Ю. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 22 647, 79 руб., неустойку за ненаправление мотивированного отказа в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя и за подачу досудебной претензии в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 423, 89 руб., почтовые расходы в размере 195, 42 руб.

Отказать в удовлетворении требований Шариповой И. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 945, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк