Решение от 03.02.2015 по делу № 12-5/2015 (12-1104/2014;) от 06.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     03 февраля 2015 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В. с участием защитника Усманова Р.Р. - Дивеева М.Д., действующего на основании доверенности от 30.10.2014г., рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем - Усмановым Р. Р. срока подачи жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. от 28.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, которым Усманов Р. Р. привлечен к административной ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

      Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 28.01.2014г. вынесено постановление о привлечении Усманова Р.Р. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Согласно названному постановлению 28.01.2014 года в 13 час.09 минут по адресу <адрес>, из центра водитель в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Усманов Р.Р., который в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлекается к ответственности за совершение названного правонарушения.

    Усмановым Р.Р. (согласно штампу почтового отправления) 30.10.2014г. подана жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.01.2014г., поступившая в суд 06.11.2014 г.

Заявитель Усманов Р.Р. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 28.01.2014г. №. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении Усманов Р.Р. узнал «случайно» только лишь 29.10.2014г. из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, у которого в производстве находится документ, выданный в электронном виде. Заявитель Усманов Р.Р. просит постановление от 28.01.2014г. отменить, указывая, что, действительно, является владельцем автомашины марки <данные изъяты>, имеющей регистрационный номерной знак №, однако 28.01.2014г. названной автомашиной в г. Москве Усманов Р.Р. не управлял, находился в служебной командировке в <адрес>.

В судебное заседание Усманов Р.Р. не явился. В суд явился защитник Усманова Р.Р. – Дивеев М.Д., действующий на основании доверенности от 30.10.2014г. Защитник указал суду, что постановление о привлечении к административной ответственности Усманову Р.Р. не направлялось, о привлечении к административной ответственности Усманов Р.Р. узнал от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, который по телефону 29.10.2014г. сообщил Усманову Р.Р. номер постановления, дату вынесения постановления, место и время совершения правонарушения, а также статью КоАП РФ, предусматривающую правонарушение, за совершение которого к ответственности привлечен Усманов Р.Р. В связи с тем, что Усманову Р.Р. о вынесении обжалуемого постановления стало известно лишь 29.10.2014г., защитник Дивеев М.Д. считает необходимым срок обжалования исчислять с 29.10.2014г. Ознакомившись после поступления в суд материалов дела об административном правонарушении со сведениями сайта Почты России о судьбе почтового отправления – письма с копией обжалуемого постановления, защитник считает, что требования о вручении копии постановления не выполнены, и потому срок обжалования подлежит восстановлению, и должен быть исчислен с того дня, когда Усманову Р.Р. стало известно о вынесении постановления. Защитник Дивеев М.Д. также указал, что полагает вину Усманова Р.Р. не доказанной; что, по его мнению, имеются неустранимые сомнения в виновности Усманова Р.Р., которые должны быть судом истолкованы в пользу лица, привлеченного к ответственности; что, согласно командировочному удостоверению, Усманов Р.Р. на момент 29.01.2014г. в Москве не находился; страховой полис содержит сведения о допуске неограниченного числа лиц к управлению автомашиной <данные изъяты>, 28.01.2014г. в г. Москве автомашиной Усманова Р.Р. управлял младший брат последнего; и что данные обстоятельства также влекут за собой восстановление срока обжалования для рассмотрения жалобы по существу.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство Усманова Р.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, учитывая участие и согласие защитника Дивеева М.Д. на рассмотрение ходатайства без Усманова Р.Р., а также заявление Усманова Р.Р. от 01.12.2014г. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив отраженное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, изучив представленные материалы, сведения сайта Почты России о судьбе почтового отправления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, такой срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом лицо, пропустившее срок, должно представить суду доказательства уважительности пропуска такого срока. Данное требование закона распространяется и на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28.01.2014г.

Согласно представленным материалам административного дела и официальным сведениям Почты России – отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление, имеющее идентификатор №, т.е. отправление, содержащее копию обжалуемого постановления от 28.01.2014г., было направлено 29.01.2014г. с соблюдением требований закона по адресу места регистрации Усманова Р.Р., указанному официально, в том числе в сведениях об автовладельце Усманове Р.Р. и в выданной Усмановым Р.Р. доверенности защитнику Дивееву М.Д.

Попытка вручения Усманову Р.Р. почтового отправления с копией обжалуемого постановления осуществлялась 03.02.2014г., а 03.03.2014г. данное отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, так как адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, срок обжалования надлежит исчислять с даты возврата корреспонденции, т.е. с 03.03.2014г., принимая во внимание, что должностным лицом приняты должные меры по доведению до сведения лица, привлеченного к административной ответственности, вынесенного постановления и созданы условия для реализации права Усманова Р.Р. на обжалование вынесенного постановления в установленный законом срок.

Защитником Дивеевым М.Д. и Усмановым Р.Р. не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока обжалования: невозможности по объективным причинам, расцениваемым как уважительные, получить заявителю копию обжалуемого постановления, направленную по официально заявленному месту жительства Усманову Р.Р.

Доводы о том, что автомашиной управляло иное лицо, что Усманов Р.Р. не находился в г. Москве на момент совершения правонарушения, суд не может принять во внимание как подтверждение уважительности причин пропуска срока.

При условии, что жалоба Усмановым Р.Р. на постановление от 28.01.2014г. подана 30.10.2014г., спустя 10 месяцев, а доказательства пропуска срока по уважительным причинам не представлены, суд находит, что пропущенный срок подачи жалобы заявителем восстановлению не подлежит

             На основании изложенного, ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.01.2014░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░