Решение по делу № 12-809/2019 от 11.11.2019

Дело №12- 809/2019 (№5-613/2019)

Мировой судья Мифтахутдинова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 03 декабря 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО «Фирма «Сувенир» - Васильевой Н.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора Куниевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Фирма «Сувенир» Щадриной В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского района от 23 октября 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир», ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации 02 марта 2006 года, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского района от 23 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир» (далее по тексту – ООО «Фирма «Сувенир») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО «Фирма «Сувенир» Шадрина В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что Управлением Роспотребнадзора 06 сентября 2018 года в отношении ООО «Фирма «Сувенир» было вынесено предписание № с установленными сроком исполнения пункта 3 предписания - до 02 сентября 2019 года. Указанный пункт предписания исполнен Обществом 23 сентября 2019 года, то есть на момент составления протокола пункт 3 предписания № от 06 сентября 2018 года был выполнен Заявителем в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное Заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание заявитель и законный представитель, ООО «Фирма «Сувенир», извещенные надлежащим образом, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Васильева Н.Н. доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора Куниевская Е.В. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, обязательным признаком названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом конкретном случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Фирма «Сувенир» не выполнило в установленный срок – до 02 сентября 2019 года пункт 3 предписания № от 06 сентября 2018 года, а именно: не проведена оценка риска здоровью работающих: на рабочем месте оператора линии фасовочного автомата № (участок фасовки прянично-бараночного цеха) ФИО7; на рабочем месте оператора линии фасовочных автоматов у фасовочного автомата (участок фасовки сухарного цеха ФИО8); на рабочем месте укладчика сухарей ФИО9 у автомата для резки сухарей Gaqspian (участок резки сухарных плит сухарного цеха) и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих в условиях повышенного шума на перечисленных рабочих местах в соответствии пункта 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», статьи 11, части 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июня 2016 года № 81 утвержден СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".

Согласно статьи 1 указанного СанПиНа, настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих.

В соответствии с пунктом 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16, для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.

В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих.

Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускаются.

При воздействии шума в границах 80 - 85 дБА работодателю необходимо минимизировать возможные негативные последствия путем выполнения следующих мероприятий:

а) подбор рабочего оборудования, обладающего меньшими шумовыми характеристиками;

б) информирование и обучение работающего таким режимам работы с оборудованием, которое обеспечивает минимальные уровни генерируемого шума;

в) использование всех необходимых технических средств (защитные экраны, кожухи, звукопоглощающие покрытия, изоляция, амортизация);

г) ограничение продолжительности и интенсивности воздействия до уровней приемлемого риска;

д) проведение производственного контроля виброакустических факторов;

е) ограничение доступа в рабочие зоны с уровнем шума более 80 дБА работающих, не связанных с основным технологическим процессом;

ж) обязательное предоставление работающим средств индивидуальной защиты органа слуха;

з) ежегодное проведение медицинских осмотров для лиц, подвергающихся шуму выше 80 дБ.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 указанного Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании распоряжения № от 03 сентября 2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл проведена проверка ООО «Фирма «Сувенир» по факту выполнения предписания № от 06 сентября 2018 года.

По результатам проверки выявлено неисполнение пункта 3 предписания и составлен акт проверки № от 27 сентября 2019 года, что явилось основанием для привлечения ООО «Фирма «Сувенир» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года; предписанием № от 06 сентября 2018 года; распоряжением № от 03 сентября 2019 года; актом проверки № от 27 сентября 2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Фирма «Сувенир» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях заявителя, и учитывая, что ООО «Фирма «Сувенир» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Фирма «Сувенир» во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению исключительно законного предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл № от 06 сентября 2018 года об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом срок, предоставленный для исполнения предписания с 06 сентября 2018 по 02 сентября 2019 года являлся достаточным, и ходатайство ООО «Фирма «Сувенир» от 30 августа 2019 года, поступившее в административный орган 02 сентября 2019 года о продлении этого срока правомерно продлен не был.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводов жалобы, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологических требовании на рабочих местах направлены прежде всего на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, и нарушение этих требований является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. При этом обществу предоставлялся по существу длительный срок - в течение одного года для устранения выявленных нарушении.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ООО «Фирма «Сувенир» административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского района от 23 октября 2019 года о признании ООО «Фирма «Сувенир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО «Фирма «Сувенир» Шадриной В.Н. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов