Решение по делу № 2-4387/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                                                <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> с обществом с ограниченной ответственностью «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» (далее ООО «Керамзитоблочное Снабжение Строительства»), был заключен договор поставки строительных материалов <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность керамзитоблоки в количестве 2 600 шт., а истец в свою очередь обязался оплатить вышеуказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., цемент ПЦ 500 в количестве 3 тонны на сумму <данные изъяты> руб., бетон М200 в количестве 30 кубов на сумму <данные изъяты> руб. Истец исполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчик не произвел отгрузку готовой продукции, мотивируя отсутствием у него готовой продукции и возможности ее изготовить в ближайшее время в связи с экономическими трудностями.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Костин С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жарикова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Костиным С.А. и ООО «Керамзитоблочное Снабжение Строительства», был заключен договор на поставку строительных материалов, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность керамзитоблоки в количестве 2 600 шт. на сумму <данные изъяты> руб., цемент ПЦ 500 в количестве 3 тонны на сумму <данные изъяты> руб., бетон М200 в количестве 30 кубов на сумму <данные изъяты> руб. (приложение <Номер обезличен> к договору поставки, приложение <Номер обезличен> к договору поставки).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки строительных материалов поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения покупателю, с указанием наименования товара, а покупатель принять и оплатить товар.

Товар поставляется силами поставщика (п. 2.1 договора поставки).

Из содержания условий договора следует, что он не является договором поставки, а отношения сторон вытекают из договора розничной купли-продажи. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора товар оплачивается покупателем в соответствии с объемами и по ценам, указанным в спецификациях. Оплата производится наличным платежом.

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 49 300 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отгрузка готовой продукции должна начаться с <Дата обезличена>.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отгрузка готовой продукции должна начаться с <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что обязательства ответчика, принятые им по договору поставки от <Дата обезличена>, не были исполнены надлежащим образом, а именно ответчик не передал истцу производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения, обязанность ответчика, предусмотренная п.п. 4.1.1 договора, исполнена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом принятые на себя обязательства по уплате товара были выполнены, тогда как ответчиком доказательств поставки керамзитоблоков, цемента и бетона, в предусмотренном договором количестве и сроком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 5 названной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору поставки, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Костина С.А. со стороны ответчика, суд взыскивает с ООО «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, которая, заключив договор на поставку и монтаж системы теплых полов, имела намерение удовлетворить свои бытовые потребности, необходимости обращения к ответчику с неоднократными просьбами о выполнении её законных требований, которые потребовали также значительных затрат личного времени, а также с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг от <Дата обезличена>.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем Костина С.А. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме. Данную сумму судебных расходов суд взыскивает с ООО «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» в пользу Костина С.А. в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» о взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» в пользу Костина <ФИО>7 сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзитоблочное Снабжение Строительства» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 16.12.2016 года.