Решение по делу № 1-70/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-70/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 марта 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Д.В., <*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Орлов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2014 года в дневное время, находясь в туалете, расположенном в цокольном этаже здания <адрес>, у неустановленного дознанием лица за <*****> рублей незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит производное <*****>, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0, 22 грамма, что образует значительный размер. Приобретенное наркотическое средство Орлов Д.В. незаконно хранил при себе в кармане джинсов до 13 часов 30 минут того же дня. В указанное время на первом этаже здания <*****> Орлов Д.В. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра подсудимого изъяли у него сверток с наркотическим средством.

Орлов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Орлов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Орлов Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Орлова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Орловым Д.В. совершено умышленное преступление, хотя и отнесенное законом к категории небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а потому имеющее повышенную общественную опасность.

Суд учитывает, что подсудимый Орлов Д.В. характеризуется в быту удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в административные органы не поступало.

При назначении наказания суд учитывает, что Орлов Д.В. вину признал полностью, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления, что расценивается судом, наряду с состоянием здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Орлова Д.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Однако ранее он судим к условной мере наказания за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его судимость по приговору Катайского районного суда от 26 июля 2013 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. И вновь в период испытательного срока Орлов Д.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания, исправление подсудимого Орлова Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, и восстановление социальной справедливости только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно. По этим же причинам суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для сохранения Орлову Д.В. условного осуждения по приговору Катайского районного суда от 26 июля 2013 года, оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Орлову Д.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он будет отбывать наказание, в том числе и за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Орлова Д.В. по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 июля 2013 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 июля 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Орлову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орлову Д.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Орлова Д.В. под стражу в зале суда 05 марта 2015 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<*****>

<*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: