Решение по делу № null от 18.07.2011

Дело № 2-1320\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Бобровой Т.И.,

c участием:

представителя истца Хлундиной Н.О. - адвоката Капитоновой Е.А. представившей ордер от 22.06.2011г.,

представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Мамонтовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлундиной Надежды Октябриновны, Ткаченко Светланы Николаевны к Смирнову Александру Александровичу о прекращении права собственности и изменении долей в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Хлундина Н.О., Ткаченко С. Н. обратились в суд с иском к Смирнову А.А. о прекращении права собственности и изменении долей в праве собственности на земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что ФИО15 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> Жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью 1244 кв.м. По договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 12.02.1998 года, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области Медниковой Л.В., ФИО15 продал Смирнову А.А. 8/100 долей земельного участка с размещенными на нем 24/100 долями жилого дома. С момента подписания указанного договора купли-продажи, Смирнов А.А. в доме не появлялся. 20.03.2000 года в жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, вследствие которого жилой дом был полностью уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер. В наследственную массу после его смерти вошло 92/100 долей земельного участка общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>. Наследниками ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являлись дочери Хлундина Н.О. и ФИО20., которая вследствие подарила свою долю земельного участка Ткаченко С.Н. Таким образом, в настоящее время, истцы являются собственниками вышеуказанного земельного участка: Хлундиной Н.О. принадлежит 92/200 долей в праве долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Медниковой Л.В., нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области за №4-2020 от 28.09.2006 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2006 года; Ткаченко С.Н. принадлежит 92/200 долей в праве долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения от 12.08.2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.20087 года. Оставшиеся 8/100 долей земельного участка принадлежат Смирнову А.А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 12.02.1998 года. Как уже отмечалось выше, в 2000 году в жилом доме по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, произошел пожар, вследствие которого строение было полностью уничтожено. В настоящее время истцы имеют намерение начать строительство жилого дома на принадлежавшем им земельном участке, однако оформить разрешительные документы на строительство они не имеют возможности, поскольку сособственником земельного участка числится Смирнов А.А. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности гражданина прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная норма содержится и в ст. 44 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок. При этом в силу ст. 236 ГК РФ и п.2 ст.43 ЗК РФ отказ собственника от права собственности на земельный участок не влечет за собой прекращение его обязанностей до приобретения права собственности на такой участок другим лицом. Как уже отмечалось выше, ответчик никогда не проживал в проданной ему доле дома, а также не пользовался земельным участком. Также Смирнов А.А. не нес бремя содержания имущества, а также не уплачивал налоги. Тем самым, ответчик устранился от владения, пользования и распоряжения земельным участком. Просили прекратить право собственности Смирнова А.А. на 8/100 долей земельного участка общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>; изменить доли Хлундиной Н.А. и Ткаченко С.Н. в праве собственности на земельный участок общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> установив по ? доле за каждой.

05.10.2010 года истцы уточнили заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также указав, что в случае восстановления сгоревшего дома, Смирнов А.А. будет являться собственником 24/100 долей восстановленного дома, не принимая участия в его восстановлении, просили просят прекратить право собственности Смирнова А.А. на 8/100 долей земельного участка, общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>; и на 24/100 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; изменить доли Хлундиной Н.О. и Ткаченко С.Н. в праве собственности на земельный участок общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, установив по ? доле за каждой.

Истцы Хлундина Н.О., Ткаченко С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Хлундина Н.О. уполномочила на представительство своих интересов адвоката Капитонову Е.А.

Представитель истца Капитонова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что вместо сгоревшего дома истцы намерены возвести иной дом, поскольку ответчик в этом принимать участия не будет, на ранее существовавший, но сгоревший дом по указанному адресу его право собственности подлежит прекращению.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Из материалов дела видно, что таковым является адрес: Тверская область, Лихославльский район, <адрес>. В 2009г. дом, в котором проживал ответчик сгорел, его фактическое место пребывания неизвестно. Судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения его участия в судебном заседании.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика, чье место пребывания неизвестно адвокат Мамонтова В.И. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации Заволжского сельского поселения в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению лишь частично.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Неприкосновенность собственности закреплена в ч. 3 ст. 35 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действующее законодательство следует этому важному положению, однако предусматривает в гл. 15 «Прекращение права собственности» ГК РФ случаи, когда по решению суда допускается принудительное прекращение права собственности (ст. 235 ГК РФ). В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ, пунктом 2 статьи 272 ГК РФ, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

Достоверно установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> и земельного участка общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.

Право собственности ответчика на долю дома и земельного участка подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Так, согласно дубликата договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.02.1998 года, удостоверенного Медниковой Л.В., нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области 12.02.1998 года, зарегистрированного в реестре за №665, ФИО21 продал, а Смирнов А.А. купил земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, размером 100 кв.м, что составляет 8/100 доли от целого земельного участка размером 1244 кв.м, кадастровый номер №, с размещенными на нем объектами недвижимости: 24/100 долями жилого дома. Указанная собственность принадлежит продавцу на праве собственности на основании: земельный участок – свидетельства на право собственности на землю №237, выданного Заволжским сельским Советом Калининского района Тверской области 05.10.92 года на основании решения того же сельского Совета от 16.09.1992 года за №28; объекты недвижимости – регистрационного удостоверения, выданного Калининским БТИ 19.05.87 года за №181, записанного в реестровую книгу за №122, инвентарное дело №, что подтверждается справкой МУП БТИ Калининского района Тверской области от 10.02.98 года за №4756. Цена продаваемых земельного участка и объектов недвижимости по договоренности сторон составляет 3500 рублей. Покупатель Смирнов А.А. передал продавцу ФИО15 в счет платы по настоящему договору деньги в сумме 3500 рублей полностью до подписания настоящего договора, и стороны по расчетам никаких претензий друг к другу не имеют. Договор подписан сторонами.

Имеется технический паспорт на дом по состоянию на 11.09.1997г.

Право собственности сторон на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Так, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 01.11.2006 года № Хлундиной Надежде Октябриновне на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Медниковой Л.В., нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадь общая 1244 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 92/200.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 11.09.2008 года № Ткаченко С.Н. на праве долевой собственности на основании договора дарения от 12.08.2008 года, зарегистрированного в ЕГРП 09.09.2008 года, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1244 кв.м, по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 92/200.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2010 года следует, что земельный участок общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Хлундиной Надеждой Октябриновной, доля в праве – 92/200; за Ткаченко Светланой Николаевной, доля в праве – 92/200; за Смирновым Александром Александровичем, доля в праве – 8/100.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка Управления Роснедвижимости по Тверской области от 24.04.2009 года за №02-69/09-2-83157 следует, что земельный участок, площадью 1244 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. Таким образом без государственной регистрации право на недвижимое имущество не может ни возникнуть, прекратиться.

Имущество, принадлежащее в равных долях сторонам по делу, а именно: жилой дом в <адрес> 20 марта 2000года уничтожен полностью в результате пожара. То есть имущество утрачено, восстановлению не подлежит. Это подтверждено справкой отряда Государственной Противопожарной Службы Тверской области от марта 2000г., не оспаривалось. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, проживает в <адрес> восемнадцать лет, её дом расположен по соседству с земельным участком, принадлежащем истцам. Дом истцов на участке сгорел, сейчас там стоит вагончик. Смирнова А.А., за все время своего проживания в деревне никогда не видела.

Поскольку установлено, что строение полностью уничтожено, соответственно при возведении строения на том же месте речь может идти только о вновь создаваемом недвижимом имуществе, право собственности на которое может быть приобретено по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. При этом установлено судом, что с момента пожара более трех лет ни начато строительство на месте сгоревшего дома. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что прекращение права собственности сторон на утраченное в результате пожара недвижимое имущество повлечет нарушение прав ответчика или иных лиц.

Статьей 16 ч.1 Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав, их прекращение производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица. Поскольку жилой дом, уничтоженный пожаром, находился в долевой собственности сторон, ответчик в виду неизвестности места пребывания не обращается в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, надлежащим способом защиты прав истцов является прекращение права собственности на спорное имущество – жилой дом в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 284, 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. При этом изъятие в соответствии со ст.286 ГК РФ осуществляется по решению органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса.

Таким образом законом не предусмотрено изъятие сособственниками земельного участка доли другого собственника земельного участка, в случае не использования последним земельного участка.

То обстоятельство, что сгорел дом, расположенный на участке на круг собственников земельного участка не влияет и не влечет прекращения права собственности на земельный участок кого-либо из них.

Одним из оснований для прекращения права собственности на имущество является отказ от него собственника, на что и ссылались истцы в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доказательств отказа Смирнова А.А. от права собственности на долю земельного участка не приведено. Длительное его отсутствие по месту нахождения спорного имущества, неизвестность места пребывания, не свидетельствуют определенно о его отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При таких обстоятельств основания для изменения долей других сособственников отсутствуют.

Таким образом, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Хлундиной Н.О., Ткаченко С.Н. и Смирнову А.А. был уничтожен в 2000 году в связи с пожаром, требование о прекращении права собственности ответчика на 24/100 доли жилого дома по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки истцов в кассационной жалобе на ст. 252 ГК РФ значения для разрешения дела не имеют, поскольку касаются иного предмета и оснований требований – вместо прекращения права собственности в виду отказа от имущества, выдела доли в натуре с выплатой компенсации ввиду незначительности доли ответчика, то есть требований, которые не разрешались судом 1 инстанции. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. По этой причине в ходатайстве о принятии заявления об изменении исковых требований, в котором содержалось указание на незначительность доли ответчика в праве собственности на земельный участок, в связи с чем заявлялись требования о взыскании в его пользу компенсации, с получением которой он утратит право собственности на долю земельного участка, представителю истца судом отказано, о чем вынесено определение.

Отказ в части иска не препятствует собственникам разрешить вопрос о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре, в том числе с выплатой компенсации в случае незначительности доли сособственника в праве собственности на земельный участок, то есть в порядке, регламентированном ст. 252 ГК РФ, путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Смирнова Александра Александровича, 31.07.1976 года рождения, на 24/100 доли жилого дома по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.

В части прекращения права собственности Смирнова Александра Александровича на 8/100 долей земельного участка, общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, и изменении долей Хлундиной Надежды Октябриновны и Ткаченко Светланы Николаевны в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 29.06.2011г.

Судья: Е.В.Гуляева