Председательствующий Клуева МА материал 22-8708/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2013 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Париловой НС
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сидоровой АВ на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года, на основании которого
Сидоровой ФИО3, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав мнение прокурора Марченко ОВ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
По приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 июля 2012 года Сидорова осуждена по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 18 июля 2012 года, конец срока наказания 17 июля 2014 года.
На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении отказано, поскольку судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Сидорова настаивает на отмене принятого судом решения и удовлетворении её ходатайства. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению её ходатайства, приняв во внимание основания не предусмотренные законом. Полагает, что необходимо было учитывать то, что она отбыла более половины назначенного наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ, наличие у неё поощрения, согласно приказу от 30 августа 2013 года, а <данные изъяты>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденной Сидоровой АВ суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, данные о её личности и иные обстоятельства, характеризующие её за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения о том, что Сидорова за время отбывания наказания не проявила себя ни с положительной, ни с отрицательной стороны, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной назначенного ей наказания.
Не смотря на отсутствие действующих взысканий у Сидоровой, свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденной условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время нет полной уверенности в исправлении осужденной, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Указанные в жалобе сведения о том, что суд принял во внимание ряд обстоятельств дела, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, не являются достаточными основаниями для удовлетворения её ходатайства и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время она не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.
Суд полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденной за весь период отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года в отношении Сидоровой ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий: