Решение по делу № 2-1954/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1954(1)/2016

                     Решение

             Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Цибилевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, судебных издержек,

                    установил:

Барков И. В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование требований ссылается на то, что 31 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Лада Ларгус, номерной <данные изъяты> и автомобиля HYUNDAI I -30, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением Ретунской О. В. В совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя Ретунской О. В. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховой компанией ему было выплачено 23500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от 08 октября 2015 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взысканы причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе (недовыплаченное страховое возмещение) в размере 45353 рубля 90 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 22676 рублей 95 копеек, судебные расходы. Вместе с тем, полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2015 года по день фактического удовлетворения требований, что на день подачи иска составляет 68030 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 68030 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признал, указывает, что Барков И. В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 06 августа 2015 года, 18 августа 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 23500 рублей. 16 сентября 2015 года Барков И. В. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от 08 октября 2015 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баркова И. В. взыскано 82115 рублей 73 копейки, из которых 45353 рубля 90 копеек, недовыплаченное страховое возмещение. 24 ноября 2015 года решение суда было ответчиком фактически исполнено. Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство перед истцом в полном объеме. Требования Баркова И. В. о взыскании неустойки считает необоснованными, просил в иске отказать. Снизить размер неустойки и штрафа. Не отвечающими требованиям разумности считает также понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Ретунская О. В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Судом установлено, что 31 июля 2015 года в 17 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ретунской О. В.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ретунской О. В. было отказано определением инспектора — дежурного ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от 31 июля 2007 года, за отсутствием в ее действиях административного правонарушения. Однако установлено, что водитель Ретунская О. В. не избрала безопасную скорость движения, не учла особенности своего транспортного средства и допустила наезд на автомашину Лада Ларгус, принадлежащую Баркову И. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

06 августа 2015 года Барков И. В. обратился в порядке прямого урегулирования споров в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

18 августа 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 23500 рублей.

16 сентября 2015 года Барков И. В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Энгельса с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от 08 октября 2015 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баркова И. В. взысканы убытки, выраженные в материальном ущербе в размере 45353 рубля 90 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 384 рубля 88 копеек, расходы, связанные с оплатой с оплатой экспертизы в размере 4500 рублей, штраф в размере 22676 рублей 95 копеек, всего взыскано 82115 рублей 73 копейки.

Платежным поручением № 000351 от 24 ноября 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса исполнено, на расчетный счет Баркова И. В. перечислена сумма в размере 82115 рублей 73 копейки.

Барков И. В. обратился в суд с требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в сумме 44446 рублей 92 копейки.

06 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Требования истца должны были быть удовлетворены в срок до 26 августа 2015 года.

В пределах установленного срока ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 23500 рублей.

Сумма страхового возмещения - 45353 рубля 90 копеек выплачена истцу 24 ноября 2015 года.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 44446 рублей 92 копейки (45353,90Х1%Х98 дней просрочки (с 27 августа 2015 года по 24 ноября 2015 года).

Суд считает, что размер неустойки в сумме 44446 рублей 92 копейки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки предъявлены истцом после полной выплаты ответчиком страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 30000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, отсутствия каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 рублей, поскольку не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела; не представляющей особой сложности, суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 43000 рублей.

В остальной части требований Баркову И. В. – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 И. В. Цибилева