Решение по делу № 2-109/2014 (2-2801/2013;) ~ М-2730/2013 от 28.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Белкова А.Г. – Малышевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ЗАО «Геоинформ» - Денисовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы Логиновой Н.М.,

представителя ответчицы Логиновой Н.М. – Логиновой М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белкова А.Г. к ЗАО «Геоинформ», Логиновой Н.М. о признании межевого плана недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Белков А.Г. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ЗАО «Геоинформ».

В судебном заседании представитель истца Белкова А.Г. – Малышева К.В. заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом принято апелляционное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Белкова А.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Белкова С.А., Белкова А.Г. к Логиновой Н.М., ЗАО «Геоинформ» о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Указала, что в рамках настоящего гражданского дела рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако стороной истца будут представлены иные доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчица Логинова Н.М., ее представитель Логинова М.М., представитель ответчика ЗАО «Геоинформ» - Денисова Е.В. в судебном заседании просили прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, сославшись на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований Белкова С.А., Белкова А.Г. к Логиновой Н.М., ЗАО «Геоинформ» о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Белкова А.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определено в удовлетворении исковых требований Белкова С.А., Белкова А.Г. к Логиновой Н.М., ЗАО «Геоинформ» о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа рассматриваемого искового заявления и указанного выше апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснений сторон судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что также признается стороной истца в настоящем судебном заседании.

    Данное обстоятельство в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Белкова А.Г. к ЗАО «Геоинформ», Логиновой Н.М. о признании межевого плана недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова