Решение по делу № 21-1502/2017 от 23.06.2017

Судья: Леонтьева Е.В. дело № 21-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «27» июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кехмана Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области –Галимовой Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКК» по ст.6.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УЖКК» по ст.6.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Кехман Б.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кехман Б.А. указывает на многочисленные процессуальные нарушения при вынесении судьей решения, в связи с чем просит состоявшийся судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Кехмана Б.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» Лебедь Е.О., полагаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных суду материалов административного дела видно, что административное дело возбуждено по обращению Кехмана Б.А. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о нарушении санитарных норм при подаче питьевой воды в жилой дом № по <адрес>, где он проживает и является потребителем данной воды.

По его обращению было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование.

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании ООО «УЖКК» были истребованы сведения: реквизиты юридического лица и копия договора на управление многоквартирным домом № по <адрес>. Указанные в определении сведения были предоставлены компанией.

В ходе проведения административного расследования на основании ответа, предоставленного от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области (л.д.25) были получены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УЖККомплекс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.26-31).

Таким образом, на момент возбуждения должностным лицом Управления Роспотребнадзора дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКК» данная управляющая организация не являлась надлежащим субъектом административной ответственности.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановления № о прекращении производства по делу об административном производстве в отношении ООО «УЖКК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений, влекущих отмену постановления административного органа о прекращении производства об административном правонарушении в отношении конкретного юридического лица, поскольку основания прекращения дела об административном правонарушении относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии которых дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств, не нахожу.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, и его обращения в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его прав, не свидетельствует о незаконности принятого решения судьей Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКК» по ст. 6.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Кехмана Б.А. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова