Решение по делу № 2-2449/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  05 ноября 2015 года                                             № 2-2449/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий Банк «ЭКСПЕРТ-БАНК» к Аликашеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании процентов за пользование кредитом до его полного погашения,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к Аликашеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании процентов за пользование кредитом до его полного погашения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% в год, срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Аликашев А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Аликашева А.Г. составляет <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.106), о причинах неявки не известил.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Аликашев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения о не проживании ответчика по указанному адресу (л.д.107).

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке с.50 ГПК РФ - адвокат Яковлев Н.Ф., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ЗАО КБ «Эксперт Банк» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ года между Аликашевым А.Г. и ЗАО КБ «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор № 002-13-31 в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых (л.д.9).

Согласно п. 1.5. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Порядок погашения кредита был указан в Графике платежей, с которым в тот же день заемщик Аликашев А.Г. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.10).

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком обязанностей по внесению платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Аликашева А.Г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик Аликашев А.Г. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №л.д.11-72).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.75).

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика Аликашева А.Г. предложение о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, на основании ст.450 ГК РФ, находит требование ЗАО КБ «Эксперт Банк» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, в том виде как они заявлены - проценты в размере <данные изъяты> % годовых начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В связи с этим, суд приходит к выводу, что разъяснения Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, и подлежит применению в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная норма материального права, а также условия кредитного договора позволяют истцу обратиться в суд с иском о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, представив соответствующий расчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также исходит из следующего.

В соответствии с требованиями к судебному решению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Учитывая, что дата вступления решения суда в законную силу на дату вынесения решения неизвестна, кроме того, иск о взыскании процентов за пользование кредитом является имущественным иском, отсутствие расчета и определенных денежных сумм препятствует взысканию установленной за подачу иска государственной пошлины, в целях обеспечения отсутствия затруднений при исполнении решения суда, суд приходит к выводу об отказе в рамках настоящего дела во взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время и признании права истца обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день его вступления в законную силу, при условии конкретизации заявленных требований и представлении расчетов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.784 рублей 32 копеек.

    Руководствуясь ст. 309-310, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», ст.ст. 56, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Иск ЗАО Коммерческий Банк «ЭКСПЕРТ-БАНК» – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года за № №

Взыскать с Аликашева ФИО6 в пользу ЗАО Коммерческий Банк «ЭКСПЕРТ-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за № № в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с Аликашева ФИО7 в пользу ЗАО Коммерческий Банк «ЭКСПЕРТ-БАНК» процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2015 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Ю.В. Шаерман ___________________