Решение по делу № 2-3/74/2014 ~ М-58/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-3/74/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковое заявление прокурора Тужинского района в защиту прав Кошкина О.Н. к Муниципальному образованию *** сельское поселение в лице администрации *** сельского поселения *** района *** области, заинтересованные лица: СПК (колхоз) «***», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области об оспаривании бездействия,

УС ТАНОВИЛ:

Прокурор Тужинского района обратился в суд в защиту прав Кошкина О.Н. к Муниципальному образованию *** сельское поселение в лице администрации *** сельского поселения *** района *** области, заинтересованные лица: СПК (колхоз) «***», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области об оспаривании бездействия.

В заявлении требования мотивировал, тем, что в прокуратуру района обратился Кошкин О.Н.. Была проведена проверка соблюдения законодательства в администрации *** сельского поселения, в ходе которой установлено, что данным органом не в полной мере выполняются требования действующего законодательства.

Кошкин О.Н. проживает совместно со своей семьей, по адресу ***. Данный дом до *** года являлся собственностью СПК «***» и находился в безвозмездном временном пользовании СПК (колхоз) «***», в соответствии с договором безвозмездного пользования № *** от *** года.

Определением Арбитражного суда Кировской области о завершении конкурсного производства от *** года, завершено конкурсное производство по СПК «***».*** года СПК «***» снят с учета в налоговом органе.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом). Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу статьи 131 данного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд.

При изложенных обстоятельствах в данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы, а подлежат передаче новому собственнику - органу местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.61, п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

При соблюдении конкурсным управляющим требований законодательства Российской Федерации жилой фонд ликвидируемого СПК «***», в том числе дом, в котором проживает Кошкин О.Н. должен был быть передан органу местного самоуправления в границах которого расположено данное недвижимое имущество, в данном случае - *** сельскому поселению, однако, жилой фонд указанного выше колхоза органу местного самоуправления не передан, более того, созданное новое юридическое лицо - СПК (колхоз) «***» продолжает выполнять обязательства, взятые на себя договором безвозмездного пользования № *** от *** года. Вследствие этого, Кошкин О.Н. не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, которое гарантировано ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку положения ст.132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет миновать стадию постановки на учет бесхозяйного имущества, поскольку достоверно установлен предыдущий собственник жилья, который ликвидирован в установленном законом порядке, ответчику - муниципальному образованию *** сельское поселение в лице администрации *** сельского поселения следует осуществить действия, по принятию жилого дома в муниципальную собственность.

На этом основании просит признать незаконным бездействие муниципального образования *** сельское поселение в лице администрации *** сельского поселения *** муниципального района *** области по не принятию жилого дома по адресу *** в муниципальную собственность.

Обязать администрацию *** сельского поселения *** муниципального района *** области осуществить действия, по принятию жилого дома по адресу *** в муниципальную собственность

В судебном заседании прокурор Тужинского района Корюков Д.А. требования изложенные в исковом заявлении поддержал.

Кошкин О.Н. в судебном заседании, требования изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика, глава администрации *** сельского поселения Н.П., с исковыми требованиями согласна.

Представитель СПК (колхоз) «***», председатель колхоза С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен, считает, что в соответствии со ст. 132 ФЗ №127-ФЗ от 26.10. 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции статьи в соответствии с ФЗ от 30.12.2008 г. при наличии в составе имущества должника, не включаемого в конкурсную массу данное имущество передаётся в собственность органа местного самоуправления по месту расположения данного имущества. Пункт 1 данной статьи говорит об имуществе, изъятом в соответствии законом из оборота. Поскольку данное основание не распространяется на жилой фонд коммерческого использования, который не ограничен законом в гражданском обороте данное обстоятельство не может служить основанием исковых требований. Очевидно, Истец при уточнении исковых требований имел в виду положения предусмотренные п. 4 и 5 ст. 132 ФЗ «О банкротстве». В данных пунктах говорится о том, что объекты социальной инфраструктуры не включённые в конкурсную массу, либо включённые в конкурсную массу, но не проданные подлежат передаче органам местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляеторганы местного самоуправления. Согласно п.5 ст.132 ФЗ «О банкротстве» указанные объекты подлежат передачеорганам местного самоуправления. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Понятие жилищного фонда социального использования закреплено в ст.19 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Жилищный фонд колхоза «***» не относился к муниципальному жилищному фонду и не возводился за счёт целевых государственных средств, а проживающие в данном жилом фонде граждане проживали на условиях коммерческого, а не социального найма. Очевидно, что истец основывает так же свои требования на ином понятии жилого фонда колхоза «***» определённых в статье 132 ФЗ «О банкротстве» - иные социально значимые объекты.Всоответствии с п.6 ст.132 ФЗ «О банкротстве» передача социально значимых объектов указанных в п.5 ст. 132 ФЗ «О банкротстве» осуществляется на основании определения арбитражного суда и в сроки предусмотренные таким определением. В свою очередь на момент банкротства СПК колхоза «***» действовал п.5 статьи 132 в редакции ФЗ от 22.08.2004 года, который также предусматривал передачуобъектов социальной инфраструктуры должника органам местного самоуправления, но не предусматривала для этого специального определения Арбитражного суда. Однако в соответствии со ст. 149 ФЗ №127-ФЗ от 26.10. 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство в отношении должника прекращается вынесением Арбитражным судом определения после рассмотрения отчётаконкурсного управляющего. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195 утверждена форма отчёта конкурсного управляющего, в которой есть положения предусматривающие стоимость имущества, не включаемого в конкурсную массу должника. Также в исковом заявлении не имеется каких либо документов, свидетельствующих о передаче объектов социальной инфраструктуры*** сельскому поселению со стороны конкурсного управляющего СПК колхоза «***». Согласно имеющейся копии определения Арбитражного суда Кировской области от *** года о завершении конкурсного производства, СПК колхоз «***» был обанкрочен по упрощённой процедуре банкротства - отсутствующий должник, предусмотренной главой 11 ФЗ №127-ФЗ от 26.10. 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (без имущества). Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, при которых было проведено банкротство СПК колхоза «***» не свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 132 ФЗ «О банкротстве» дом № *** подлежит передаче *** сельскому поселению минуя процедуру признания его бесхозяйным. В соответствии со ст.225 ГК РФ предусмотрены основания для признания объектов недвижимого имущества бесхозяйными: собственник отсутствует,собственник не известен или если собственник от них отказался. Так как при банкротстве жилой фонд не был передан сельскому поселению, а СПК колхоз «***» был ликвидирован в порядке отсутствующего должника всё это свидетельствует о признаках бесхозяйности жилого фонда, который был передан в эксплуатацию по договору СПК колхозу «***» и использующим данный жилой фонд открыто, непрерывно и добросовестно с *** года, то есть с момента ликвидации СПК колхоза «***». Признание права собственности на жилой дом № *** минуя процедуру признания данного дома бесхозяйным повлекло бы не возможность обретения права собственности СПК колхоза «***» на данный дом по основаниям, предусмотренных в ст. 225 ГК РФ или ст.234 ГК РФ.

Представитель Управления Росреестра по *** области по доверенности Н.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, считает, что учитывая положения ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования обоснованными и не возражает в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласност.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ жилищный фонд социального использования, не проданный в порядке, предусмотренном п.4 ст.132 указанного Закона, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Судом установлено, Кошкин О.Н. проживает в доме № ***. Данный дом принадлежал колхозу «***». Определением Арбитражного суда Кировской области о завершении конкурсного производства от *** года по делу № ***, конкурсное производство по СПК «***» завершено (л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК колхоз «***» ликвидирован вследствие банкротства, дата прекращения деятельности 26.12.2006 года (л.д.20-22).

Приведенные доводы о том, что в нарушение ч.5,6 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не уведомил органы местного самоуправления о передаче в собственность муниципального образования жилищного фонда социального назначения и об отсутствии определения Арбитражного суда о передаче данного фонда в муниципальную собственность не могут служить основанием для невыполнении органом местного самоуправления действий по исполнению закона поскольку в результате несогласованности действий конкурсного управляющего и муниципальных органов по исполнению закона, нарушаются жилищные права граждан.

В силу ч.1ст.690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

По договору безвозмездного пользования СПК колхоз «***» являлся ссудодателем, а СПК колхоз «***» - ссудополучателем.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом указанный договор может быть заключен без указания срока (ст.699 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В силу ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

СПК колхоз «***» прекратил свою деятельность *** года, правопреемника не имеет.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие правопреемника и иного лица, к которому могло перейти вещное право на объекты недвижимого имущества жилого дома или иное право, на основании которого указанные объекты были переданы в безвозмездное пользование, обязательство ссудодателя – СПК колхоз «***» - по предоставлению спорного недвижимого имущества СПК колхозу «***» было прекращено *** года, поскольку вещное право СПК колхоз «***» на спорные объекты недвижимости юридически существовало лишь до ликвидации предприятия.

Утверждения представителя СПК колхоза «***» в отзыве на исковое заявление о том, что договор о безвозмездном бессрочном пользовании спорным имуществом продолжает действовать до настоящего времени несостоятельны поскольку, в случае ликвидации юридического лица - ссудодателя его права и обязанности по договору безвозмездного пользования должны перейти лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование и может свидетельствовать об отсутствии нарушений прав и законных интересов СПК колхоза «***» принятием в муниципальную собственность спорного жилого дома администрацией *** сельского поселения.

Кроме того согласно п.6.4 Договора безвозмездного пользования от *** года заключенного между СПК колхоз «***» (Ссудодатель) и СПК колхоз «***» (Ссудополучатель), «Настоящий договор прекращается в случае ликвидации Ссудодателя» (л.д.23-26).

Довод в отзыве на исковое заявление представителя СПК колхоза «***» о фактическом владении спорным имуществом не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Причем, данная статья не исключает из числа бесхозяйных те вещи, у которых есть фактические владельцы, не являющиеся собственниками. Вложение денежных средств в ремонт жилых домов не является основанием признания права собственности фактического владельца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация Ныровского сельского поселения не приняла меры по принятию жилого дома в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Тужинского района в защиту прав Кошкина О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования *** сельское поселение в лице администрации *** сельского поселения *** муниципального района *** области по непринятию жилого дома по адресу *** в муниципальную собственность.

Обязать администрацию *** сельского поселения *** муниципального района *** области осуществить действия, по принятию жилого дома по адресу *** в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, со дня вынесения в окончательном виде, то есть с 16 мая 2014 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Судья Н.А.Солоницын

Решение вступило в законную силу 24.07.2014 года.