Решение по делу № 2-2578/2017 ~ М-2718/2017 от 24.08.2017

Дело №2-2578/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края                   17 октября 2017 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                     Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                                                                       Пивневой А.С.,

с участием представителя ответчика            Ляльковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопян Т. Д. к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Акопян Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя и взыскании с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 51 744,08 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2240 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ГАПН, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства, сумма кредита - 892 139 руб. 35 коп., срок кредита — 36 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 93 139 руб. 35 коп. в качестве оплаты страховой премии, размер страховой премии рассчитывается по формуле: (892 139 руб. 35 коп. * 0,29%) * 36 мес. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «Росгосстрах-Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 93 139 руб. 35 коп. и была включена в сумму кредита без согласия с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1)с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет: 93 139 руб. 35 коп. / 36 мес. * 16 мес. = 41 395 руб. 27 коп.; 93 139 руб. 35 коп. - 41 395 руб. 27 коп. = 51 744 руб. 08 коп. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 51 744 руб. 08 коп. подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. Предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акопян Т.Д. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ГАПН, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 892 139 руб. 35 коп., срок кредита 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Акопян Т.Д. был оформлен полис страхования от несчастных случаев №-ГАПН-С1 в ООО «СК Росгосстрах-Жизнь». Страховыми рисками согласно условиям договора страхования являются «Установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая», «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая». Основной выгодоприобретатель ПАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору №-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования на дату заключения – 892 139,35 рублей, размер страховой премии – 93 139,35 рублей, срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

               Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено судом согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования. Страховщик и страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении. Согласно условиям договора страхования основным выгодоприобретателем является ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая с Застрахованным лицом в соответствии с условиями договора страхования. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой, которая причитается основному Выгодоприобретателю. Таким образом, в случае отсутствия задолженности по договору кредита застрахованное лицо получает всю причитающуюся страховую выплату.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания договора страхования недействительным не имеется. Договор страхования, договор кредита, договор купли-продажи являются разными, самостоятельными договорами, каждый со своей спецификой. Признание недействительным договора кредита и/или договора кредита не повлечёт за собой недействительность договора страхования.

Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор страхования страхователя не понуждал, заключение договора страхования страхователю не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, истец ошибочно ссылается на п. 1ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном пункте указывается обстоятельства при которых возможность наступления страхового случая отпала: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Прекращение кредитного договора в данном случае не относятся к таковым.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования иное предусмотрено, а именно что страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. Указанные условия не были выполнен, в связи с чем, оснований для возврата 50% уплаченной страховой премии не имеется.

В связи с вышеизложенным оснований для возврата истцу страховой премии не имеются, также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акопян Т. Д. к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                                     Ю.В. Семенихин