Решение по делу № 33-3014/2015 от 17.06.2015

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-3014/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Мамедова М.М.о. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2015 года, по которому

иск удовлетворен.

Взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Мамедова М.М.о. ..., в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в сумме ..., включающая в себя ... рублей просроченного основного долга, ... процентов за пользование кредитом, ... пени за несвоевременную уплату основного долга, ... пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Мамедова М.М.о - Милановича П.А., представителя ОАО «Россельхозбанк» Поповой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с иском к Мамедову М.М.о. о взыскании задолженности по соглашению от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе просроченный основной долг в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ...., пени за несвоевременную уплату процентов в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., указав в обоснование на неоднократное неисполнение ответчиком обязательства по оплате ежемесячно полученного кредита.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, так как обязательства по возврату кредитных средств им были исполнены досрочно.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамедов М.М.о. просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако ответчик участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамедова М.М.о.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мамедовым М.М.о. было заключено соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о предоставлении кредита в сумме .... на срок до <Дата обезличена>. под ...% годовых, на неотложные нужды.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления на счет заёмщика <Номер обезличен>.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика согласно банковскому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» <Номер обезличен>, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом, производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке со счета заёмщика. Заёмщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на счете заёмщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года в дату очередного платежа по графику, со счета заёмщика, за счет предоставленных кредитных средств, но к этому времени не снятых, было произведено списание .... срочных процентов и .... ежемесячного платежа по графику.

Этой же датой, то есть <Дата обезличена> года Мамедов М.М.о. снял со счета остаток денежных средств в размере ....

<Дата обезличена> года денежные средства в размере .... были зачислены на счет заемщика, с которого производится списание банком платежей в соответствии с графиком возврата кредита.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что на следующий день после того как он воспользовался кредитом, необходимость в нем отпала, в связи с чем он внес снятую сумму на счет, воспользовавшись правом погасить кредит досрочно.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральным законом от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ, вступившим в законную силу 1 ноября 2011 года, в абзац второй пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из содержания подпункта 4.6 пункта 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1, заёмщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заёмщика в следующем порядке: заёмщик направляет в банк (по почте или вручает лично) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка. Заявление должно быть получено кредитором не позднее одного рабочего дня до дня досрочного возврата кредита (части кредита), указанной в соответствующем заявлении; заёмщик обязан, к дате совершения досрочного платежа, указанной в заявлении, обеспечить наличие на счете заёмщика суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае, если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заёмщиком в заявлении, досрочное погашение не производится.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд дал правильную юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Установив, что Мамедову М.М.о., как физическому лицу, был предоставлен кредит для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью («на неотложные нужды»), суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласие банка на досрочное погашение кредита не требовалось, у Мамедова М.М.о. возникло право на досрочное погашение кредита при условии уведомления кредитора, однако таким правом Мамедов М.М.о. не воспользовался.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

Доказательств, что ответчик обращался к банку с заявлением о досрочном погашении кредита, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что Мамедов М.М.о. обращался с заявлением о досрочном погашении кредита, не может быть принят во внимание, как не основанный на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался кредитными денежными средствами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку кредитором были выполнены все условия, необходимые для предоставления заемщику кредитных средств, соответственно, не имеет правового значения тот факт, воспользовался ли заемщик своим правом на получение и распоряжение кредитными средствами, находящимися на банковском вкладе, открытом на его имя. Истец с письменным заявлением о досрочном погашении кредита (либо его части) и исполнении кредитного договора к ответчику не обращался.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова М.М.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи