Решение по делу № 2-563/2019 (2-4402/2018;) ~ М-3888/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                         12 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Гудковой А.А.

при секретаре                        Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дерновой Марии Константиновны к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании невозможной ко взысканию недоимки в связи с истечением срока,

у с т а н о в и л:

Дернова М.К. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что на сегодня за истцом числится задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19325,76 руб. Данная задолженность образовалась более трех лет назад. Налоговый орган о взыскании в принудительном порядке задолженности не обращался. Исполнительное производство по указанной задолженности не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой признания задолженности невозможной ко взысканию и произвести её списание. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в удовлетворении указанной претензии.

В связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по уплате налогов на сумму 19 325 руб. 76 коп.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по ... в суд не явился, согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) начисленная сумма задолженности по уплате пени в сумме 19 325,76 руб. образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 353,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1832,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 140,35 руб. Меры принудительного взыскания в порядке ст. 48 НК РФ не применялись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Дерновой М.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, у Дерновой М.К. (ИНН ...) имеется задолженность по уплате начисленных пеней по НДФЛ в размере 19 325,76 руб. Указанная задолженность образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 353,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1832,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 140,35 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержден Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение №2 к Порядку).

Из материалов дела следует, что ИФНС меры по принудительному взысканию задолженности по уплате начисленных пеней по НДФЛ в сумме 19 325,76 руб. в порядке ст. 48 НК РФ не применялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате начисленных пеней по НДФЛ налоговой инспекцией пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с Дерновой М.К. задолженности по уплате начисленных пеней по НДФЛ в сумме 19 325,76 руб.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

В связи с тем, что возможность взыскания задолженности по уплате начисленных пеней по НДФЛ в сумме 19 325,76 руб. утрачена, суд приходит к выводу, о том, что задолженность по уплате начисленных пеней по НДФЛ в указанном размере является безнадежной ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность Дерновой М.К. по их уплате прекращенной.

Обстоятельства, препятствующие обращению налогового органов в суд в установленный законом срок, и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в ходе судебного разбирательства установлены не были, доказательства уважительности причин не представлены.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 19 325,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░            /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░

2-563/2019 (2-4402/2018;) ~ М-3888/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дернова Мария Константиновна
Ответчики
ИФНС России по Дзержинскому району
Другие
Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе
Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области
Суд
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Гудкова (Веревочкина) Анна Александровна
07.12.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2018[И] Передача материалов судье
10.12.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2018[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.01.2019[И] Предварительное судебное заседание
12.02.2019[И] Судебное заседание
11.03.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2019[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.03.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее