Решение по делу № 2а-1583/2018 ~ М-1528/2018 от 18.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего: Коваленко О.П., при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1583/18 по административному исковому заявлению ООО «Контраст плюс», Арцыбасовой Марии Вячеславовны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контраст плюс», Арцыбасова (Мордовина) М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

    Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку рассматриваемое дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: отказ в выдаче разрешения на строительство четырех секций 5-16 – этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами не позволяет осуществить строительство данного объекта и его продажу административными истцами с целью извлечения прибыли.

Представитель Арцыбасовой (Мордовиной) М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства административного ответчика.

Представитель ООО «Контраст плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело документы, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пп.2 ч. 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Об экономическом характере спора может свидетельствовать связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Соответственно, спор, возникающий из публичных правоотношений, может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, участники возникших правоотношений являются юридическими лицами и физическим лицом. Административные истцы просят обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - четырех секций 5-16 – этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами.

Суд полагает, что строительство объекта капитального строительства - четырех секций 5-16 – этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами очевидно не может производиться в личных некоммерческих целях, т.е. характер спора свидетельствует о том, что он связан с осуществлением экономической деятельности и извлечением прибыли. По данному делу отсутствуют достаточные основания утверждать, что строительство многоквартирных жилых домов, на которых необходима выдача разрешения, не связано с ведением административными истцами предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, суд учитывает, позицию Арцыбасовой (Мордовиной) М.В. о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта нарушает ее права как застройщика данных многоквартирных жилых домов.

Таким образом, возникший из публичных правоотношений спор в данном случае относится к сфере предпринимательской деятельности, что не подведомственно суду общей юрисдикции.

Разъединение требований юридического и физического лица является нецелесообразным, поскольку касаются одного предмета, оспариваются действия по отказу в выдаче разрешения на строительство и ООО «Контраст плюс», и Арцыбасовой Марии Вячеславовны.

Исходя из вышеперечисленных процессуальных норм, только субъектный состав, а именно: заявление иска гражданином (физическим лицом) не препятствует его обращению в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Контраст плюс», Арцыбасовой Марии Вячеславовны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, не подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 128,194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Министерства строительства Самарской области - удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Контраст плюс», Арцыбасовой Марии Вячеславовны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Разъяснить ООО «Контраст плюс», Арцыбасовой Марии Вячеславовны их право обратиться с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья