Решение по делу № 2-293/2015 (2-9317/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-293/2015

Принято в окончательной форме 03 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОСАО «Ингосстрах» к Комарову М.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Комарову М.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что Дата в Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №*** который на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в
ОСАО «Ингосстрах». Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** . Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в
ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу возмещение в размере *** рублей. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» составляет ***. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Комарова М.С. денежные средства в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров М.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением Комарова М.С., автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 4, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 5

Вина в ДТП водителя Комарова М.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата .

На момент ДПТ автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащий на праве собственности ФИО 4, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», согласно полису страхования № №*** , страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ***.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно страховому акту №*** от Дата года, страховому акту № №*** от Дата года,
ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ***.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере
*** рублей, возместив истцу расходы по выплате страхового возмещения в пределах лимита страхования автогражданской ответственности ответчика. В остальной же части расходы истца по выплате ФИО 4 страхового возмещения в силу закона возлагаются на лицо, чьи виновные действия повлекли наступление страхового случая.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести взыскание убытков с ответчика в пользу истца в размере *** ***.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Комарову М.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Комарова М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова